Wat een walgelijke TV-avond. In De Wereld Draait Door en bij Pauw werd podium geboden aan ‘Okkie’ Durham, de inbreker die twee Van Gogh schilderijen roofde uit het museum aan de Paulus Potterstraat. Gelukkig bleef mijn inbreng in de door Vincent Verweij gemaakte en door Brandpunt uitgezonden documentaire over de inbraak en de terugkeer van de schilderijen beperkt tot een enkele, algemene opmerking over inbraakvertragend glas en mijn stellige overtuiging dat deals met criminelen de basis leggen voor toekomstige diefstallen. Okkie’s advocaat Bénédicte Ficq, iedere keer wanneer ik haar zie moet ik denken aan Hirsi Ali, deelde mijn mening.

De documentaire waar Verweij een jaar aan werkte, geeft een fascinerende inkijk in de wereld van ‘career criminals’ als Durham en Mink Kok. Geen heren die je graag in je kennissenkring hebt, of met wie je op wat voor manier dan ook geassocieerd wilt worden. Als documentairemaker begeef je je op glad ijs wanneer je met dergelijke heren aan de slag gaat. Het ware beter geweest wanneer Vincent Verweij de boeiende documentaire voor zichzelf had laten spreken, want zijn optreden bij met name Pauw vond ik ronduit ongelukkig. Wat mij betreft wierp dat een smet op wat een goed produkt is. Zo zie je maar: er is een aanzienlijk verschil tussen onmiskenbare professionaliteit achter de camera en beschouwingen over je product in spotlights van een babbelprogramma.

Laat het duidelijk zijn, Okkie Durham wordt in de documentaire van Verweij geenszins verheerlijkt, een valkuil waar journalisten vaak in vallen. De kijkers kregen de narcistische persoon Durham in al zijn ontluistering te zien. Daar was nauwelijks interpretatie door de documentairemaker voor nodig. De man is blijkbaar zoals hij is, een nare crimineel die jarenlang velen benadeeld heeft. Het zal voor Okkie niet prettig zijn op Twitter alle reacties op zijn persoon te lezen. Ik raad hem aan voorlopig niet op zijn bromfietsje – heel symbolisch een kinderformaat ding – door Amsterdam te zwerven, maar zich in schaamte een aantal weken achter de goed beveiligde voordeur van zijn appartement terug te trekken.

Het verhaal in de docu spitste zich toe op de winstgevende kant van schilderijendiefstal. Gestolen schilderijen zouden een ruilmiddel kunnen zijn voor criminelen om strafvermindering te krijgen. Gelukkig prikte Axel Rüger deze ballon door. De suggestie in de docu van Verweij dat een Italiaanse crimineel geen 20 maar 12 jaar straf kreeg dankzij onder andere de teruggave van de schilderijen klopte volgens Axel Rüger niet. De strafeis ging weliswaar van 20 naar 12 jaar, maar de uiteindelijke straf werd 18 jaar. Tel maar uit je winst.

Vincent Verweij leek bij Pauw alle distantie tot zijn criminele subject uit de documentaire kwijt te zijn en ging tegen Axel Rüger in de aanval omdat het Van Goghmuseum die nare Okkie niet meer in het museum wil hebben. Hij heeft immers zijn straf er al op zitten. Axel Rüger ziet dat, volkomen terecht, anders. Mensen die schade hebben aangericht mogen, geheel volgens de huisregels, het museum niet meer in. Verweij’s poging Axel Rüger de kwaaie Pier toe te spelen werd door Rüger overtuigend gecounterd.

Laten we wel wezen, een cultureel onbenul als Okkie Durham – hij had het in de docu herhaaldelijk over de ‘aardappeltelers’ en meende dat schilderijen met dikke verf meer geld waard zijn – heeft sowieso niets te zoeken in welk museum dan ook.

Was Erbin Wennemars in DWDD een verkwikkende criticus van Durham, een welkom alternatief voor de schaapachtig lachende Van Nieuwkerk, in Pauw overklaste Axel Rüger zowel Vincent Verweij als Okkie.  Rügers woede was integer en overduidelijk. Zijn ogen spuwden vuur, zijn mond sprak logica en zijn houding was die van een verontwaardigde gentleman. Hij had zijn opgekropte emotie beter onder controle dan Verweij.

De medewerkers van het Van Goghmuseum kunnen zich gelukkig prijzen met zo’n directeur. De man is blijkbaar bereid als een leeuw te vechten voor het behoud van kunst die van ons allemaal is.

Het ongeloofwaardige excuus van Okkie negeerde hij volledig en Verweij werd aan het einde van het gesprek door de directeur van het Van Goghmuseum berispt. Axel Rüger vond de afsluiting van de documentaire waarin Okkie wandelend langs het museum tegen zijn vriendin blaatte dat hij gemakkelijk via ‘die muur en dat raam’ de Zonnebloemen kon stelen, een stuitende belediging.

Geef de man eens ongelijk.

Niet Okkie of Grunberg stalen de show bij Pauw. Dat deed Axel Rüger.

Ton Cremers

 

 

March 22nd, 2017

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts, Ton Cremers

Tags: , , , , , , , ,

No deathbed confession in Gardner heist

By Shelley Murphy and Stephen Kurkjian Globe Staff and Globe Correspondent October 01, 2016

By Shelley Murphy and Stephen Kurkjian Globe Staff and Globe Correspondent 

There will be no deathbed confession from a Connecticut mobster suspected by the FBI of having information about the whereabouts of $500 million worth of masterworks stolen from the Isabella Stewart Gardner Museum decades ago, his lawyer said.

The family of 80-year-old Robert Gentile, who is in federal custody awaiting trial on gun charges, was warned Wednesday by the US Marshals Service to “prepare to make end of life arrangements” because he is in critical condition, his lawyer said in a telephone interview.

Hartford attorney A. Ryan McGuigan said he rushed to a South Carolina hospital where Gentile is near death Friday and told him, “If at any time there was a critical moment to give up an old secret for the possibility of seeing your loved ones one more time, this was it.”

He suggested authorities would probably let Gentile die at home in Manchester, Conn., surrounded by his family if he gave up the artwork. However, McGuigan said, a teary-eyed Gentile responded, “But there’s no paintings.”

“Deathbed confessions are not uncommon,” said McGuigan, adding that even though his client has always insisted he has no information about the stolen paintings, he felt it would have been reckless not to explore the possibility that Gentile was ready to talk.

“The importance of the artwork to humanity has never escaped me,” McGuigan said. “And so with a glimmer of hope I went down to see if there was a possibility that there would be a miracle.”

The attorney said he called Gentile’s wife, who is also in failing health, and his son from the hospital room and handed the phone to the old mobster, who said his goodbyes and told them he loved them.

McGuigan declined to provide specifics about Gentile’s illness but said he was barely conscious during the nine hours he spent with him at the hospital Friday and “his systems are shutting down.”

However, he said his client, who had been on life support the day before, was better Friday and breathing on his own.

Gentile is one of a handful of low-level criminals who were identified by the FBI as persons of interest in the heist, and most of the others are dead.

Kristen Setera, a spokeswoman for the FBI’s Boston office, declined to comment on Gentile’s condition or what effect it might have on the ongoing investigation.

Anthony Amore, the Gardner museum’s security director who is working with the FBI to recover the stolen artwork, said, “We’re not sitting around waiting for deathbed confessions, we’re actively working every day.”

Two men disguised as police officers talked their way into the museum on Boston’s Fenway in the early hours of March 18, 1990, tied up two guards, and disappeared with 13 masterworks. They include three Rembrandts — including his only seascape, “Storm on the Sea of Galilee” — and a Vermeer.

The theft remains unsolved, despite a $5 million reward and promises of immunity. In 2013, the FBI announced it was confident it had identified the two thieves, both now deceased, but declined to name them. Authorities said they believed some of the artwork changed hands through organized crime circles, and moved from Boston to Connecticut and Philadelphia, where the trail went cold.

The FBI began focusing on Gentile in 2009 when the wife of Robert Guarente, another person of interest in the theft, told agents that before his death in 2004, he gave two of the stolen paintings to Gentile.

A federal prosecutor revealed in court earlier this year that Gentile last year offered to sell the paintings for $500,000 each to an undercover FBI agent. He also flunked a polygraph exam when he denied that he knew about plans to rob the Gardner museum beforehand and when he denied that he had the paintings or knew where they were, the prosecutor said.

But Gentile’s lawyer said his client was “just pretending” to have the paintings; and he disputed the reliability of the polygraph results.

Gentile was slated to stand trial in federal court in Hartford this month on gun charges, but it was postponed indefinitely after his health deteriorated and his lawyer sought a psychological examination to determine his mental competency.

Shelley Murphy can be reached at shelley.murphy@globe.com. Follow her on Twitter @shelleymurph.

Source: No death bed confession in Gardner Museum heist – The Boston Globe

October 2nd, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts

Mafiosi klauten Van-Gogh-Gemälde

14 Jahre nach dem Raub zweier Gemälde von Vincent van Gogh aus dem Amsterdamer Van Gogh Museum sind die Werke in Italien gefunden worden.

Die italienische Polizei hatte die Gemälde im Millionen-Wert südlich von Neapel im Zuge von Drogenermittlungen gegen die Mafia entdeckt. Sie waren in dem Haus eines Drogenbosses der Camorra versteckt, der im Januar festgenommen worden war, berichteten italienische Medien.

«Ja, sie sind gefunden worden», sagte der Direktor des Museums, Axel Rüger. Ein Konservator des Van Gogh Museums hatte die Bilder im Auftrag der italienischen Justiz untersucht und die Echtheit festgestellt, wie das Museum mitteilte.

Bei den kostbaren Werken handelt es sich um das Gemälde «Zeegezicht bij Scheveningen» (Meeressicht bei Scheveningen 1882) und «Het uitgaan van de Hervormde Kerk te Nuenen» (Die Kirche von Nuenen mit Kirchgängern 1884/1885). Sie seien leicht beschädigt, aber in relativ gutem Zustand, bestätigte das Museum.

Sie waren im Dezember 2002 gestohlen worden. Die Diebe waren in der Nacht mit einer Leiter über das Dach in das Museum eingestiegen und unerkannt entkommen. Sie wurden später gefasst und 2005 zu Haftstrafen von mehr als drei Jahren verurteilt. Von den Gemälden fehlte aber bis jetzt jede Spur. Nach dem Einbruch hatte das Museum eine Belohnung von 100’000 Euro für das Aufspüren der Bilder ausgesetzt.

In den Top Ten der Kunstraube

«Auf diesen Moment haben wir 14 Jahre gewartet», sagte Museums-Direktor Axel Rüger. Wann die Gemälde zurück nach Amsterdam kommen und was die Mafia damit vorhatte, ist noch unklar. «Das sind echt, echt fantastische Neuigkeiten. Auch weil es total unerwartet ist. Niemand wagte noch zu träumen, dass sie auf einmal wieder auftauchen», sagte die niederländische Kulturministerin Jet Bussemaker in Den Haag.

Der italienische Premierminister Matteo Renzi und sein Kulturminister Dario Franceschini gratulierten den Ermittlern. Im Zuge der Ermittlungen wurden auch Güter im Wert von 20 Millionen Euro beschlagnahmt.

Der Wert der Bilder wird auf mehrere Millionen Euro geschätzt. Sie seien aber vor allem auch kunsthistorisch sehr wichtig, betonte das Museum. Laut FBI gehört der Diebstahl zu den «Top Ten» der Kunstraube der Welt.

(sda/chb)

Source: Mafiosi klauten Van-Gogh-Gemälde

September 30th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts

Camorra, trovati due quadri di Van Gogh: rubati nel 2002

Sono stati ritrovati e sequestrati dalla Guardia di Finanza nel corso di un’operazione contro un gruppo di narcotrafficanti in affari con il clan camorristico degli Amato-Pagano, i cosiddetti scissionisti attivi nelle zone di Secondigliano e Scampia

di Titti Beneduce

shadow

«La congregazione lascia la chiesa riformata di Nuenen»
«La congregazione lascia la chiesa riformata di Nuenen»

Due quadri di Van Gogh rubati nel 2002 nell’omonimo museo di Amsterdam sono stati ritrovati e sequestrati dalla Guardia di Finanza nel corso di un’operazione contro un gruppo di narcotrafficanti in affari con il clan camorristico degli Amato – Pagano, i cosiddetti scissionisti attivi nelle zone di Secondigliano e Scampia. I dipinti erano custoditi nella cassaforte di uno degli arrestati e sono considerati «di valore inestimabile».

«La spiaggia di Scheveningen prima di una tempesta»
«La spiaggia di Scheveningen prima di una tempesta»
I quadri

I militari, coordinati dal colonnello Giovanni Salerno, si sono imbattuti nei quadri nel corso di un sequestro di beni per decine di milioni di euro al gruppo di narcotrafficanti, dedito soprattutto allo smercio di cocaina. Sequestrato anche un aereo biposto. Le due preziose opere d’arte vennero rubate nel 2002. Si tratta di «La congregazione lascia la chiesa riformata di Nuenen» e di «La spiaggia di Scheveningen prima di una tempesta», rispettivamente del 1885 e del 1882.

© RIPRODUZIONE RISERVATA

Source: Camorra, trovati due quadri di Van Gogh: rubati nel 2002

September 30th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts

Tags: , , , ,

This content is password protected. To view it please enter your password below:

April 15th, 2016

Posted In: diefstal uit museum

Museum raids gang: How police caught £57m heist masterminds

 

Image caption

This rhino horn at Norwich Castle Museum and Chinese artefacts at several other museums were the thieves’ targets

Months of covert phone monitoring led to the conviction of an organised crime gang involved in the theft of artefacts worth up to £57m from museums and an auction house. But who were they and how were they caught?

Fourteen members of the gang have been jailed for co-ordinating the thefts of high-value Chinese jade and rhino horn taken in Cambridge, Durham, Norwich and Lewes, East Sussex.

The men, from Cambridgeshire, Essex, Kent, London, the West Midlands and Northern Ireland, were convicted of conspiracy to steal but it took months of “hard graft” to bring them to justice.

Image copyright Durham Police

Image caption

(top, l-r) Richard Sheridan, Michael Hegarty, Richard O’Brien Jnr, John O’Brien, Daniel O’Brien, Chi Chong Donald Wong, Alan Clarke; (bottom, l-r) Patrick Clarke, John O’Brien, Daniel Flynn, Ashley Dad, Paul Pammen, Robert Gilbert-Smith, Terence McNamara

After a series of trials the gang members were handed jail sentences ranging from 15 months to more than six years.

‘Significant players’

Despite a four year police operation, many of the stolen items have not been found and the lead investigator admits they have also not found the “top person”.

However, linking the various crimes led to several “significant players”, some of whom were described in court as the gang’s “generals”.

Police were investigating a series of thefts when the gang’s links began to emerge.

Back in April 2012, Det Supt Adrian Green, a murder detective with Durham Constabulary, was called in to investigate the theft of two Chinese artefacts from Durham University’s Oriental Museum.

Because of the high value of the items, he was asked to oversee the case.

Lucrative target

A jade bowl and figurine worth about £2m had been taken after thieves broke through a wall. They hid the items in scrubland – but then apparently forgot where.

“Unbeknown to us, the group that had planned and commissioned this – these were the hiring people – had written the whole of [that raid] off by 7 April,” Mr Green said.

Image copyright Durham Police

Image caption

Thieves smashed a hole through a wall to steal items from the Durham museum

Image copyright Durham Police

Image caption

A jade bowl and porcelain figurine were taken in the Durham raid

Police found the artefacts on 13 April but by that time the gang had moved on to a far more lucrative target.

Thieves broke into the Fitzwilliam Museum in Cambridge on 13 April, escaping with 18 mainly jade items which, together with the Durham artefacts, could have netted them up to £57m ($79m) on the “booming” Chinese auction market.

The following day Cambridgeshire Police called Mr Green asking if he had “any advice”.

“Obviously then we had a relationship with Cambridge going forward,” he said.

Image copyright Fitzwilliam Museum

Image caption

Chinese artefacts worth up to £15m were stolen from Cambridge’s Fitzwilliam Museum in April 2012

At this point the raids were formally linked by the method of entry and the kinds of items taken.

A jade water bowl from the Fitzwilliam “could definitely be a replacement for the one they didn’t get [in the Durham raid]”, Mr Green said.

In both cases the perpetrators were caught and jailed, but who was masterminding these audacious crimes?

‘Pattern of panic’

The telephone that would be key to the gang’s downfall was discovered as a result of the Durham investigation – found stuffed inside one of the suspects’ underpants.

Lee Wildman and Adrian Stanton were arrested for the raid, in Walsall, West Midlands, on 1 May 2012.

“Telephony was worked out. One handset was recovered from Wildman’s pants… and that’s how we started to put [this] together,” Mr Green said.

Image copyright PA

Image caption

A gang got away with 18 Chinese artefacts, none of which the museum is likely to see again, an expert said

Investigators noted a flurry of telephone calls and texts began as soon as the items stolen from Durham were apparently “lost” in the scrubland.

“You get a load of telephone calls pinging here, there and everywhere which kind of showed they were trying to get hold of the burglars from the Durham museum,” Mr Green said.

The calls “showed a pattern of panic” and one that made officers believe they “were in more of a controlling management position”.

“You start to understand that there’s another group in play here.”

Several other people were arrested in the same area as Wildman and Stanton and links were being made between those involved in both the Durham raid and the Cambridge theft.

Marvin Simos, 16, from east London – who was eventually sentenced with three others for carrying out the Fitzwilliam raid – had been seen checking out Durham Museum hours before the thieves struck. He was seen on CCTV at the time.

Image caption

Officers raided a site in Cambridgeshire as part of a multi-force operation on 10 September 2013

Telephone bills allowed police to link several raids in Durham with the Cambridge heist and thefts from Gorringes Auction House in Lewes and Norwich Castle Museum.

The thefts took place between November 2011 and April 2012.

The “pattern of panic” noted after the failed Durham raid was echoed after several other unsuccessful attempts.

‘Hard graft’

When thieves ran off with the wrong item from the Lewes auction house, and were tackled by the public, police noted 26 attempts to contact the gang member who had set up that raid. Those nearer the top of the gang’s hierarchy had clearly been desperate to find out what had gone wrong.

“You start analysing the telephones and that ultimately took us to a call to a vehicle insurance company that gave us the details of Richard ‘Kerry’ O’ Brien Jnr,” Mr Green said.

“That starts to point towards… [his family, part of an extended traveller family, was already known to police].”

Information cross-referenced with historical data held by Europol “highlighted some potential people – mainly the ‘Kerry’ O’Briens, Michael Hegarty and Daniel ‘Turkey’ O’Brien”.

All were related and divided their time between Cambridgeshire, Essex and Rathkeale, County Limerick.

Image copyright Durham Police

Image caption

A number of the convicted men were related to each other

At the end of June 2012 the Association of Chief Police Officers, the Home Office and the National Crime Agency were convinced by investigators that “something had to be done about the high-level people” involved.

Sixteen of those who carried out the actual raids had been convicted, “but nobody was taking on the bigger picture”.

Operation Griffin was born and Det Supt Adrian Green was asked to head up the team with Det Ch Insp Jim McCrorie from Cambridgeshire Police as his deputy.

Image caption

Officers from more than two dozen forces were involved in raids to capture the gang’s masterminds

How did the team get from a fledgling investigation to the point where 26 forces carried out 40 co-ordinated raids at locations across England and Ireland in September 2013, resulting in dozens of arrests?

“It’s just really hard work, in that you’ve got some names and intelligence and a whole raft of telephone numbers, but you don’t know who the users are,” Mr Green said.

“Then you put a load of work in to link the telephones to different people.

“They’re also to-ing and fro-ing between the European mainland and Ireland – it really is hard graft.”

Rhino in car park

Investigators then had to convince a court they had “an overwhelming case” proving certain people had been using certain phones in certain places.

Image copyright Durham Police

Image caption

Det Supt Adrian Green led Operation Griffin, the four-year covert investigation that linked the audacious raids

On 10 September 2013 police closed in on numerous addresses, arresting dozens of unsuspecting people.

“They didn’t know, until the raids, that Operation Griffin existed,” Mr Green said.

All 14 of those sentenced – 12 of whom were from the traveller community – were to be arrested during the raids, but at the time Daniel “Turkey” O’Brien was on the run for GBH after stealing a rhino horn from a man in a car park in Nottingham.

Another had gone on holiday to Europe “and never came back”. Daniel Flynn was eventually tracked down and arrested in 2015.

The gang operated on several levels – managers or “generals”, lieutenants and sub-lieutenants, Mr Green said.

‘Other leads’

“At the top you’ve got your ‘Kerry’ O’Brien, Hegarty, Turkey O’Brien group.

“The nucleus of this crime group is familial. If they’re in the inner sanctum, around family, then they’re the main people in terms of recce-ing, planning and commissioning this.

“As a sideline you’ve got Donald Chi Chong Wong who is obviously the buyer/smuggler facilitator. He’s more than just a fence, I would say.”

Image copyright Durham Police

Image caption

(Left to right) John “Kerry” O’Brien Jnr, Richard “Kerry” O’Brien Jnr, Michael Hegarty and Daniel “Turkey” O’Brien were said to be the more senior players in the crime gang

He said he would consider Richard “Kerry” O’Brien Jnr the most senior of the convicted group but added: “I don’t think we managed to get the top person.

“I know for a fact we haven’t got everyone involved. But I’ve not charged everybody and I do have leads for other individuals.”

Asked about the stolen Fitzwilliam artefacts yet to be recovered, Mr Green said: “We’ll always be looking for them but the chances of us recovering all of them is very remote. We might get the odd piece if we’re lucky.”

Roger Keverne, a Chinese art expert who helped value the museum’s stolen jade, agreed the haul was unlikely to be found if it had left the country.

However, the director of the Fitzwilliam Museum remains optimistic.

Tim Knox said: “They’re very well-known. They’re impossible to sell on the open market.

“I have every confidence that they’ll eventually come back to us. They’re probably under someone’s bed to tell you the truth.”

Source: Museum raids gang: How police caught £57m heist masterminds – BBC News

April 12th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts

Rathkeale Rovers gang leaders convicted of £57m plot to steal rhino horn and Chinese artefacts

Paul Peachey Crime Correspondent

Senior leaders of a prolific international gang of rhino-horn thieves known as the Rathkeale Rovers have been convicted of museum raids that netted £57m. The convictions represent a major police success against a brutal criminal organisation.

Key planners from the gang – blamed for dozens of burglaries across Europe dating back to 2009 –  were convicted of two smash-and-grab raids in Britain within eight days. These targeted Chinese antiquities and each landed bigger hauls than the £14m Hatton Garden safety deposit heist.

The convictions of six members of one family deal a significant blow to the Irish Traveller gang whose criminality led to a pan-European police operation and sparked demands for action from the top of the UK Government.

It can now be reported for the first time that senior planners from the Rathkeale Rovers were among 14 people convicted over roles in nine attempted or planned raids in Britain. The raids included two at Durham’s Oriental Museum and the Fitzwilliam in Cambridge: Chinese antiquities worth up to £57m were stolen. Two-thirds of the haul has never been recovered and is believed to have been shipped out of the country to Far Eastern buyers.

“If you think the Hatton Garden break-in was big, this will blow that out of the water,” said Detective Superintendent Adrian Green, who led the investigation. “Because of the variations which can be given by auction houses the total value of the items targeted comes to anywhere between £18m and £57m. This illustrates just how massively profitable this trade was.”

The scene of the robbery at Durham University’s Oriental Museum, where two items where stolen (PA)

The gang, with strong links to the Irish town in Co Limerick from which it takes its name, has been linked to museum or auction house raids in at least 16 nations across Europe, rhino poaching in Southern Africa, and attempts to smuggle horn from the United States. At least eight of those convicted had links to the town.

Rhino horn can bring a higher profit than gold or cocaine, fuelled by strong demand from countries such as Vietnam and China, where it is prized for its supposed medicinal qualities. It has been known to command prices of around £45,000 a kilo. Investigators estimate nearly 100 rhino horns were stolen in just a few years to 2013.

The gang’s senior members – said to be from a small group of families from the nomadic community – escaped detection by remaining in the shadows while paying career criminals and the vulnerable to carry out the raids, and ensuring their silence with at times brutal violence.

Members of the extended Irish “Kerry” O’Brien family were identified through telephone data during a series of panicked calls after their hired hands “lost” a £16m haul from the Durham Oriental Museum in April 2012. After failing to find the antiquities that they stashed on waste ground on the outskirts of Durham, the gang stole 18 precious items from the Fitzwilliam Museum in Cambridge just over a week later to fulfil an order for a jade bowl for a Far Eastern buyer. Those items, worth up to £40m, have never been recovered.

Dr Noah Charney, the founder of the Association of Research into Crimes against Art, said: “Theft on commission is largely a fictional concept – but it’s an exception when dealing with the Far East and China in particular.”

Along with the senior leadership, a Hong Kong middle-man, Chi Chong Donald Wong, who garnered orders for Far Eastern customers, and a raft of low-level criminals have also been found guilty after three trials that could not be reported until now for legal reasons. The convictions represent a rare series of victories against the gang, also believed to have been involved in fraud, fake goods, drug smuggling and violence.

With the world’s rhino population cut by 90 per cent since the 1970s, the gang focused on dead creatures in museums, which for years had failed to understand the value of their stocks before beefing up security in response to the raids. “They are a bit like banks where people can come in and touch the money,” said Supt Green.

Timeline: The Rathkeale Rovers’ raids

The Rathkeale Rovers have been linked to major rhino horn and antiquities hauls of the last six years. The following cases are a snapshot of the dozens of raids on auction houses, museums and private collections in more than 16 countries across the continent, and in South  Africa, some of which have been directly linked to the Rovers.

• April 2009, Cape Town, South Africa Two 19th century white rhino horns stolen from Iziko  Museum in Cape Town.
• December 2010, Munster, Germany Rhino horn stolen from zoo.
• April 2011, Coimbra, Portugal Two rhino horns stolen from Museum of Science, days after group of Irishman were given tour. Calls made at the time of the raid were linked to a phone belonging to the wife of a Rathkeale Rover.
• June 2011, Hamburg, Bamberg and Gifhorn, Germany Horns and a rhino jaw are taken from several targeted German museums.
• June 2011, Florence, Italy Thieves locked themselves in museum of natural history overnight before escaping with three horns.
• July 2011, Brussels, Belgium Rhino head stolen from natural history museum.
• July 2011, Czech Republic Hunting trophies are taken from a Czech castle during a nightly tour.
• July 2011, Blois, France  Rhino head stolen from the Museum of Natural History in Blois.
• July 2011, Gothenburg, Sweden Horn stolen from Gothenburg’s Museum of Natural History, with thieves sawing it off an exhibit during opening hours.
• December 2011, Paris, France Raiders use stun gun against guards before escaping with horn from the Museum of Hunting and Nature.
• January 2012, Durham The Durham Oriental Museum is targeted by an  Irishman who uses decorators’ tools in an apparent  attempt to prise open a  cabinet and steal a Ming Dynasty ceramic sculpture. The glass shatters and he is caught as he tries to  escape.
• February 2012, Norwich Four men walk into Castle Museum and try to carry off a rhino head. It’s too heavy, they drop it and they flee empty-handed. The criminal team hired by members of  the Rovers are convicted.
• March, 2012, Lewes The Rathkeale Rovers target Gorringes auction house in Lewes to steal a £60,000 rhino libation cup. Hired criminals from the Custom House gang leap over the counter of a showroom, grab the wrong item, and are  wrestled to the ground outside.
• April 2012, Durham and Cambridge Two raids net the gang up to £31m in Chinese antiquities. In the first raid against the Durham Oriental Museum, the gang escaped with a haul estimated at £2m-£16m but lose it after hiding it on  waste ground at the edge of the city. They hit the Fitzwilliam Museum in Cambridge within eight days to find direct replacement items for Far Eastern buyers.

27

Source: Rathkeale Rovers gang leaders convicted of £57m plot to steal rhino horn and Chinese artefacts

March 1st, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts, Ton Cremers

This content is password protected. To view it please enter your password below:

February 5th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

February 5th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

January 7th, 2016

Posted In: diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

December 12th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

kanttekeningen bij de mediahype rondom het Westfries Museum

by Ton Cremers

De afgelopen week werd, in ieder geval in Nederland, het nieuws voor een aanzienlijk deel bepaald door de hype rondom de gestolen schilderijen uit het Westfries Museum in Hoorn.

Er zou zich een militante splintergroep bij de Nederlandse ambassade in Kiev gemeld hebben met het aanbod de schilderijen tegen betaling terug te bezorgen. Van een van de schilderijen werd een foto getoond met daarop een exemplaar van een recente krant. Gemakshalve ga ik er vanuit dat dit niet een digitale bewerking, oplichterij, betreft, maar een werkelijke foto.

Je zou verwachten dat deze kwestie in handen werd gegeven van Interpol, de Oekraïense en de Nederlandse politie. Misschien gebeurde dat ook, echter: het geslachtofferde museum kreeg volgens de directeur uiteindelijke de vrije hand bij de onderhandelingen met de huidige bezitters (niet ‘eigenaars’ zoals ik een ‘expert’ hoorde zeggen) en schakelde een private, commerciële partij in.

Deze partij die zich afficheert als kunstdetective, historicus, kunst- en antiquiteitenexpert, kunstaankoopadviseur, vervalsings- en provenancedeskundige – veel talenten verzameld binnen een enkele persoon – toog naar de Oekraïne om namens het museum te onderhandelen over de terugkeer van de schilderijen.

lees verder: kanttekeningen bij de mediahype rondom het Westfries Museum | ton cremers

December 11th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

Tags: ,

kanttekeningen bij de mediahype rondom het Westfries Museum

by Ton Cremers

De afgelopen week werd, in ieder geval in Nederland, het nieuws voor een aanzienlijk deel bepaald door de hype rondom de gestolen schilderijen uit het Westfries Museum in Hoorn.

Er zou zich een militante splintergroep bij de Nederlandse ambassade in Kiev gemeld hebben met het aanbod de schilderijen tegen betaling terug te bezorgen. Van een van de schilderijen werd een foto getoond met daarop een exemplaar van een recente krant. Gemakshalve ga ik er vanuit dat dit niet een digitale bewerking, oplichterij, betreft, maar een werkelijke foto.

Je zou verwachten dat deze kwestie in handen werd gegeven van Interpol, de Oekraïense en de Nederlandse politie. Misschien gebeurde dat ook, echter: het geslachtofferde museum kreeg volgens de directeur uiteindelijke de vrije hand bij de onderhandelingen met de huidige bezitters (niet ‘eigenaars’ zoals ik een ‘expert’ hoorde zeggen) en schakelde een private, commerciële partij in.

Deze partij die zich afficheert als kunstdetective, historicus, kunst- en antiquiteitenexpert, kunstaankoopadviseur, vervalsings- en provenancedeskundige – veel talenten verzameld binnen een enkele persoon – toog naar de Oekraïne om namens het museum te onderhandelen over de terugkeer van de schilderijen.

lees verder: kanttekeningen bij de mediahype rondom het Westfries Museum | ton cremers

December 11th, 2015

Posted In: diefstal uit museum

Tags: ,

This content is password protected. To view it please enter your password below:

December 7th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

December 3rd, 2015

Posted In: diefstal uit museum

Miljoenenroof uit museum in Verona

Uit het Stedelijk Museum Castelvecchio in Verona zijn vijftien kostbare schilderijen gestolen. De daders wisten volgens de burgemeester van de Noord-Italiaanse stad precies wat ze moesten hebben. Onder de vijftien schilderijen zijn meesterwerken van Peter Paul Rubens, Jacopo Tintoretto en Andrea Mantegna.

Drie gewapende overvallers vielen gisteravond kort na sluitingstijd het museum binnen en overmeesterden de bewaker en een ander personeelslid dat nog in het museum was. De gestolen schilderen zijn volgens het museum bij elkaar tussen de 10 en de 15 miljoen euro waard.

meer en enkele afbeeldingen:  Miljoenenroof uit museum in Verona

November 20th, 2015

Posted In: diefstal uit museum

Het schilderij La Coiffeuse (de kapster) van Picasso dat meer dan tien jaar geleden werd gestolen, is terug in handen van het museum Centre Pompidou in Parijs. Door de diefstal en de slechte manier waarop het doek is bewaard, is het wel toe aan een restauratie, zegt museumdirecteur Serge Lasvignes donderdag.Het kubistische schilderij, dat naar schatting 13,3 miljoen euro waard is, dook in december 2014 op in New York. Douaniers ontdekten het pakket, dat vanuit België was verstuurd.

meer: Gestolen schilderij ‘La Coiffeuse’ van Picasso is terug in Parijs | NU – Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

September 25th, 2015

Posted In: diefstal uit museum

Tags: , , , ,

Het schilderij La Coiffeuse (de kapster) van Picasso dat meer dan tien jaar geleden werd gestolen, is terug in handen van het museum Centre Pompidou in Parijs. Door de diefstal en de slechte manier waarop het doek is bewaard, is het wel toe aan een restauratie, zegt museumdirecteur Serge Lasvignes donderdag.Het kubistische schilderij, dat naar schatting 13,3 miljoen euro waard is, dook in december 2014 op in New York. Douaniers ontdekten het pakket, dat vanuit België was verstuurd.

meer: Gestolen schilderij ‘La Coiffeuse’ van Picasso is terug in Parijs | NU – Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

September 25th, 2015

Posted In: diefstal uit museum

Tags: , , , ,

Na de zelfmoordduikvlucht door een Duitse copiloot werd gesuggereerd te verplichten dat altijd twee personen in de cockpit van een vliegtuig aanwezig zijn.

Dus, zodra een van de twee piloten voor toiletbezoek de cockpit verlaat, moet zijn plaats worden ingenomen door een van de cabinepersoneelsleden om te voorkomen dat de achterblijvende piloot de cockpitdeur blokkeert en terugkeer van zijn collega belemmert.

Is dat De oplossing om suïcidale piloten te weerhouden van een moordsuïcide? Nee, want DE oplossing bestaat niet bij beveiligingsproblemen.

Na de suggestie voortaan altijd met twee personen in de cockpit te zijn, haalden Duitse piloten dit alleszins redelijke voorstel onderuit met commentaar als: “Wanneer een piloot de fout in wil, kan dat altijd en kan hij het toestel zo snel laten dalen dat tijdelijk in de cockpit aanwezig cabinepersoneel tegen het plafond gedrukt wordt (De Volkskrant 30 maart 2015).

De piloten die het voorstel over de tijdelijke bezetting van de cockpit van tafel veegden, kwamen naar mijn weten niet met voorstellen hoe een herhaling van een zelfmoordvlucht zoals met de Airbus 320 te voorkomen.

Ondanks maatregelen ter verhoging van de beveiliging en veiligheid kan het altijd nog fout gaan. Het gaat er echter om of deze maatregelen, vaak een opeenstapeling van maatregelen, de kans dat het fout gaat verminderen.

Tijdens mijn ruim 30-jarige carrière als museumbeveiliger werd ik maar al te vaak geconfronteerd met dergelijke “ja, maar…” discussies. Het is verbijsterend hoe groot de creativiteit van dwarsliggers kan zijn wanneer je beveiligingsvoorstellen doet. Die creativiteit wordt vrijwel nooit gebruikt om proactief beveiligingsproblemen te benaderen en met voorstellen te komen.

Ik herinner mij nog helder de bizarre discussie waarin ik verzeild raakte tijdens een themabijeenkomst op de Reinwardt Academie (onderdeel van de Amsterdamse Hogeschool voor de kunsten, waar onder andere toekomstige museumwerkers worden opgeleid) naar aanleiding van een interne diefstal in het Amsterdams Stadsarchief.

Binnen de museumwereld is interne diefstal een wezenlijk probleem. Statistieken over de Nederlandse situatie zijn mij niet bekend. In de USA blijkt bij circa 50% van alle diefstallen uit musea die opgelost worden sprake te zijn van interne betrokkenheid. Een statistiek om van te schrikken. Er is geen reden aan te nemen dat de Nederlandse situatie rooskleuriger is. Er deden zich de afgelopen decennia ernstige incidenten voor waar sprake was van interne betrokkenheid bij diefstal. Vandaar die themabijeenkomst in de Reinwardt Academie.

Mijn suggestie dat maatregelen mogelijk zijn om de kans op verduistering – de juridische term voor interne diefstal – tegen te gaan werd botweg weggehoond. Ik noemde onder andere steekproefsgewijze controle van medewerkers die het gebouw verlaten – in diverse Europese landen en de USA gebruikelijk – installatie van camera’s,  toegangscontrolesystemen voor de depots, verplicht gebruik van de dienstingang en screening van medewerkers.  Een naast mij gezeten discussiedeelnemer riep luidkeels uit: “Dan stop ik desnoods een archiefstuk in mijn schoen en loop ermee naar buiten”. Pijnlijk was dat deze kreet bijval kreeg van de toenmalige directrice van de Erfgoedinspectie, een afdeling van het Ministerie van OCW die onder andere tot taak heeft toe te zien op de beveiliging van rijkscollecties.

Mocht het zo zijn dat mijn voorstellen tot resultaat hebben dat het voor museum- en archiefmedewerkers alleen nog mogelijk is collectie te stelen in de schoenen, dan is veel bereikt.

Helaas is het zo dat de mogelijkheid die resteert om in je schoenen gestolen spullen mee te nemen er toe geleid heeft dat bij geen van de geslachtofferde organisaties personeel bij vertrek gecontroleerd wordt of de verplichting alleen gebruik te maken van dienstingangen gehandhaafd wordt.

Ik kan de reactie bij een volgende verduistering en beveiligingsvoorstellen voorspellen: “ja, maar…”

Ton Cremers

 

 

March 31st, 2015

Posted In: algemeen, Columns Ton Cremers, database gestolen kunst, diefstal uit museum, Erfgoedinspectie, interne diefstal, Rijksdienst Cultureel Erfgoed

Tags: , , , , , , , , , , , ,

This content is password protected. To view it please enter your password below:

March 16th, 2015

Posted In: diefstal, diefstal uit museum

Raadsleden: ‘Kunstroof Westfries Museum mag niet vergeten worden’

Beschrijving: ite-icondichtbij.nl/west-friesland/regionaal-nieuws/artikel/3853127/raadsleden-kunstroof-westfries-museum-mag-niet-vergeten-worden.aspx

Uit dichtbij.nl, regio West-Friesland:

HOORN – Het is vrijdag tien jaar geleden dat uit het Westfries Museum 24 zeventiende eeuwse schilderen en zestig zilverwerken werden gestolen ,,De kunstroof dreigt vergeten te worden. Dit verontrust ons”, zeggen raadsleden Roger Tonnaer (Fractie Tonnaer) en Robert Vinkenborg (HOP). Om die reden stellen de fracties vragen aan het college van Hoorn.

Die meneer Tonnaer toch! Was hij niet destijds, tijdens de roof, de verantwoordelijke wetgever die nooit een vinger uitstak naar het Westfries Museum? Was hij destijds niet de wethouder die samen met de pathalogisch liegende (voormalig) directeur Ruud Spruit in de pers volhield dat de beveiliging van het museum prima in orde was? Is hij verontrust dat de kunstroof dreigt te worden vergeten? Te laat, meneer Tonnaer, te laat. U had verontrust moeten zijn over de beveiliging van het museum voordat de omvangrijke diefstal plaatsvond. Aan de krokodillentranen tien jaar na de diefstal heeft niemand iets.

Tonnaer en Vinkenborg ….. vrezen dat het evenement en het politieonderzoek niets hebben opgeleverd. Ze hopen dat er meer bekendheid komt voor de gestolen werken, bijvoorbeeld door ze weer te geven op de site van het museum of door het organiseren van andere evenementen. De raadsleden willen graag dat de gemeente het Westfries Museum hierbij ondersteunt.

Meer bekendheid door de gestolen werken weer te geven op de site van het museum? Die schilderijen werden meteen na de diefstal op de site van het museum weergegeven. Weet Tonnaer zelfs dat net? Zijn ze er weer afgehaald? Kan ik mij niet voorstellen.

Van het college in Hoorn willen de twee weten of er nog onderzoek gedaan wordt naar de gestolen schilderen en de zilverwerken. Een andere vraag is, of de werken in The Art Loss Register zijn opgenomen en hoeveel dat tot nu toe heeft gekost.

Die schilderijen werden na de diefstal meteen gemeld bij het Art Loss Register. Ruud Spruit stak in een alles behalve fraai stuk hoernalistiek de loftrompet over het Art Loss Register in een met fouten doorspekt boek (zie: http://www.museumbeveiliging.com/2009/08/31/kunstdiefstal-loont-falend-voormalig-directeur-westfries-museum-vertaalt-boek-over-kunstdiefstal/). “Spruit houdt als een bedelende baviaan zijn morsige schrijverskont omhoog voor iedereen die betalen wil”). Tonnaer wil weten wat de registratie bij het Art Loss Register kost. Volgens mij was een telefoontje naar het ALR voldoende geweest om dat te achterhalen. Bovendien: registratie bij deze premiejagers is niet de enige optie; de database van Interpol en die van de Carabinieri zijn vele malen groter dan die van het Art Loss Register.

Lees meer:

Raadsleden: ‘Kunstroof Westfries Museum mag niet vergeten worden’ – Hoorn – dichtbij.nl – West-Friesland.

Ton Cremers

January 9th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 29th, 2014

Posted In: diefstal uit museum, fakes and forgeries, insider theft, Museum thefts, vervalsing

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 23rd, 2014

Posted In: diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

March 31st, 2014

Posted In: diefstal uit museum

Wat hebben Rudy Fuchs, Ruud Spruit, Gerard de Klein, Jelle Reumer en Emily Ansenk met elkaar gemeen?

site-iconmuseumbeveiliging.com/2014/01/27/wat-hebben-ruud-spruit-gerard-de-klein-jelle-reumer-en-emily-ansenk-met-elkaar-gemeen/
27/01/2014 – 09:47De naderende heropening van De Kunsthal te Rotterdam (1 februari 2014) na een ingrijpende verbouwing waarbij het klimaat en de beveiliging onder handen werden genomen, roept de publicitair wanstaltige toestand rondom de inbraak en diefstal van oktober 2012 weer in herinnering. Niet in het minst omdat de directrice van De Kunsthal onlangs in De Volkskrant verklaarde dat de beveiliging van De Kunsthal nu ‘goed’ is. Ansenk schaart zich in het rijtje directeuren van geslachtofferde musea die zich, nadat het fout ging, in de publiciteit ineens ontpopten als experts op het gebied van beveiliging en criminaliteit.Nog geen halve dag nadat een stelletje Roemeense losers kinderlijk eenvoudig wisten in te breken in De Kunsthal verklaarde Ansenk doodleuk dat de beveiliging van haar kunsthal ‘state of the art’ was. Een faux pas door emotie over de inbraak? Een vergeeflijke faux pas, ware het niet dat Ansenk in de dagen na die inbraak zowel in De Volkskrant als de NRC de strekking van dat ‘state of the art’ in andere woorden wederom benadrukte. In De Volkskrant werd ze geciteerd met “Er is geen aanleiding de beveiliging aan te passen”. Kan het nog zouter?Heb ik over dit gestuntel in de media al genoeg gezegd? Je zou het haast denken wanneer je de ingezonden brief van Raaskallende Ruudleest in de NRC van 23 oktober 2012. Spruit, want die Ruud is het, smeedt in zijn brief een band met de directeur van De Kunsthal, Emily Ansenk, waar – ik kan me niet anders voorstellen – Ansenk niet blij mee kan zijn. Ansenks buurman Jelle Reumer – directeur van het Rotterdamse Natuurhistorisch – sprong voor Ansenk en Raaskallende Ruud in de bres in een hysterische mail aan mij. Er ontplooit zich een trend, een trend die jaren geleden werd ingezet door Rudy Fuchs, chagrijnig fulminerend tegen een TV journalist nadat een schilderij van Picasso met een aardappelschilmesje was bewerkt door een bezoeker. Als museumdirecteur geef je na incidenten blijkbaar nooit toe dat de beveiliging gefaald heeft, of minstens kritisch onder de loep moet worden genomen, maar je schreeuwt stampvoetend uit dat die beveiliging ‘state of the art’ (Ansenk), ‘geavanceerd’ (Ruud Spruit) of zonder meer ‘goed’ (Fuchs) is. Om je woorden kracht bij te zetten, geef je desnoods de criminelen een compliment met hun ‘professionaliteit’ (Spruit). Er ligt terrein braak  voor mediatrainers..

Overigens vind ik niet dat in 1999 de beveiliging van het Stedelijk Museum onvoldoende was toen dat Picasso schilderij werd beschadigd. Niet de beveiliging faalde, maar Rudy Fuchs, niet bepaald bekend vanwege zijn bescheidenheid, faalde als woordvoerend directeur en viel als een amateur in de kuil die een volhardende journalist voor hem groef. Een pijnlijke TV vertoning.

Gerard de Klein, met in zijn kielzog conservator Yvonne Ploumen mailden mij ziedend van woede toen ik na de verwoestende brand in het Armando Museum in de pers verklaarde dat er onvoldoende afstemming was geweest tussen de gemeente Amersfoort, eigenaar van de Elleboogkerk waarin het museum gehuisvest was, en het museum. Hoe was het anders mogelijk dat men bezig ging met brandgevaarlijke dakwerkzaamheden terwijl het museum de belangrijkste tentoonstelling uit zijn bestaan had? Een tentoonstelling met kostbare bruiklenen die allemaal in de brand verloren gingen. Ik zou de relatie tussen het museum en de gemeente schade toebrengen met mijn opmerking in de pers, aldus Ploumen in een mail aan mij. Wie wat bewaart, die heeft wat. Mails als die van Ploumen zijn parels in mijn archief. Toen de gemeente Amersfoort de toezegging het museum te herbouwen heroverwoog, inmiddels sloeg ook in Nederland de financiële crisis toe, hadden De Klein noch Ploumen enige boodschap aan de relatie met de gemeente en gingen in de pers helemaal los over de onbetrouwbaarheid van de gemeente. De gemeente zou woordbreuk plegen.

Had die brand in het Armando Museum voorkomen kunnen worden? Natuurlijk. Strikt genomen kan, met uitzondering van brandstichting, iedere brand voorkomen worden. Had voorkomen kunnen worden dat de hele collectie verloren ging? Absoluut! Maar: er was vanuit het museum geen toezicht tijdens de werkzaamheden, het museum bezat geen calamiteitenplan met een onderdeel gewijd aan de collectie en er waren geen afspraken met de brandweer over het redden van de collectie, echter…De Klein en Ploumen wasten hun handen in onschuld en stelden zich als slachtoffers op. Ploumen mag nu de kar trekken bij het nieuwe, virtuele Armando Museum in Amelisweerd en Gerard de Klein vond onderdak als directeur in museumgoudA. Daar liet hij van zich spreken door de verkoop van een schilderij van Dumas en had hij in 2012 de pech dat er ingebroken werd en een kostbare monstrans gestolen. Het zit de man niet mee. Had die diefstal voorkomen kunnen worden? Ja. Treft Gerard de Klein hier blaam? Nee, maar ik ben wel nieuwsgierig wat de beste man gedaan heeft om herhaling te voorkomen.

Jelle Reumer van het Natuurhistorisch vond in zijn eerder genoemde arrogante en hysterische mail aan mij dat ik mijn pijlen niet moest richten op zijn buurvrouw van De Kunsthal, maar op de overheid die beknibbelt op budgetten waardoor de musea niet goed beveiligd kunnen worden. Het deed mij goed te lezen dat ook Jelle Reumer van mening is dat de musea niet ‘state of the art’, of geavanceerd beveiligd zijn. Echter, had de inbraak en diefstal door neushoorndieven in zijn museum iets te maken met teruglopende budgetten? Niets, helemaal niets. Het was de inertie van Reumer die deze diefstal mogelijk maakte. Vanuit zijn museum – er schort in het museum iets aan de loyaliteit met directeur Reumer – bereikte mij de informatie dat Jelle Reumer een waarschuwing door de politie terzijde had gelegd en geweigerd had de neushoorns te voorzien van replica hoorns. Een stap die in Naturalis terecht wel genomen werd toen wereldwijd een hausse aan inbraken plaatsvond in natuurhistorische musea.

Wat hebben Rudy Fuchs, Ruud Spruit, Gerard de Klein, Jelle Reumer en Emily Ansenk met elkaar gemeen?

De beveiliging van het Westfries Museum was, wat Raaskallende Ruud dan ook beweerde, ver onder de maat. Ruud verwaarloosde die beveiliging jarenlang en sloeg waarschuwingen van zijn beveiligingsinstallateur jaar na jaar in de wind. “We gaven feitelijk nooit aandacht aan de beveiliging” verklaarde zijn conservator ooit tijdens een receptie. Maar, Ruud mocht ondanks aantoonbaar falen op zijn post blijven.

De Klein verwaarloosde zijn verantwoordelijkheid als directeur van het Armando Museum en verzuimde, hoewel zijn museum deelnam aan een door het Mondriaanfonds gesubsidieerd project, te zorgen voor een calamiteitenplan voor zijn museum. Maar, Gerard mocht ondanks aantoonbaar falen op zijn post blijven.

De beveiliging van De Kunsthal, dat was geen nieuws, was onvoldoende en er werden geen aanvullende maatregelen getroffen toen er een kostbare tentoonstelling werd ingericht. Maar, Emily mocht ondanks aantoonbaar falen en domme presentaties in de publiciteit op haar post blijven.

Jelle Reumer weigerde de in zijn museum aanwezige hoorns van neushoorns te beveiligen, maar ook Jelle, het wordt eentonig, mocht ondanks aantoonbaar falen op zijn post blijven.

Werd Rudy Fuchs gecorrigeerd nadat hij zo onhandig manoeuvreerde in een TV interview? Niet dat ik weet…misschien achter de schermen?

Zo lang eindverantwoordelijken niet op hun verantwoordelijkheid worden aangesproken en aantoonbaar falen geen consequenties heeft, zal het aanmodderen blijven met de beveiliging van musea.

Ton Cremers

27 januari 2014

Museumbeveiliging, Ton Cremers » Blog Archive » Wat hebben Rudy Fuchs, Ruud Spruit, Gerard de Klein, Jelle Reumer en Emily Ansenk met elkaar gemeen?.

January 27th, 2014

Posted In: blogwereld, brand museum, Columns Ton Cremers, De Kunsthal, diefstal, diefstal uit museum, Jelle Reumer, Kunsthal, museum security, Museum thefts, Ton Cremers

This content is password protected. To view it please enter your password below:

January 2nd, 2014

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts

This content is password protected. To view it please enter your password below:

October 22nd, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Kunsthal

This content is password protected. To view it please enter your password below:

October 18th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Kunsthal

This content is password protected. To view it please enter your password below:

October 18th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Museum thefts

This content is password protected. To view it please enter your password below:

September 11th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Museum thefts

This content is password protected. To view it please enter your password below:

September 11th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Museum thefts

This content is password protected. To view it please enter your password below:

September 5th, 2013

Posted In: Catharijneconvent, diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

September 5th, 2013

Posted In: Catharijneconvent, diefstal uit museum

‘Geroofde werken uit de Kunsthal niet verbrand’

De schilderijen die vorig jaar uit de Kunsthal werden gestolen, zijn niet verbrand. Een Nederlandse zakenman in Roemenië zegt daarvoor het bewijs te kunnen leveren. Begin deze maand nam hij contact op met de Limburgse privédetective Ben Zuidema.

HENK SCHUTTEN

Ben Zuidema heeft vanaf het begin af aan weinig waarde gehecht aan het verhaal dat de schilderijen uit de Kunsthal door de Roemeense dieven in een kachel zijn verbrand. Waarom zouden ze?

“Voor de dieven zijn die schilderijen hun levensverzekering,” legt de Limburgse privédetective uit. “De moeder van een van de verdachten heeft dat verhaal verzonnen om haar zoon te beschermen. Ze hoopte dat de politie zou stoppen met zoeken en wist niet dat op vernietiging van kunst in Roemenië twintig jaar celstraf staat.”

Zuidema is ervan overtuigd dat alle schilderijen nog in goede staat verkeren. Maar of ze op korte termijn terug zullen keren, betwijfelt hij: “De dieven willen niet vertellen waar ze zijn. En de Roemeense autoriteiten weigeren zich door een paar boefjes te laten chanteren.”

Zuidema’s vermoedens werden op 6 augustus bevestigd toen hij een bericht ontving van een Nederlandse zakenman die al ruim twintig jaar in Roemenië woont en werkt. De man verzekerde dat alle doeken nog geheel intact zijn. De dieven zijn bereid de schilderijen aan de Nederlandse autoriteiten terug te geven op twee voorwaarden. Ze willen strafvermindering en in Nederland berecht worden.

Dat het Roemeense onderzoek naar de vermeende asresten van de schilderijen – waarin meer dan honderd jaar oude spijkers en verfsporen zouden zijn aangetroffen – doorgestoken kaart is, beweert de zakenman eenvoudig te kunnen aantonen. Er zaten volgens hem helemaal geen spijkers in de doeken. Die waren door de dieven in Nederland al uit de sponningen gehaald, zodat de doeken konden worden opgerold.

Sterker nog, zo beweert de Nederlander, de moeder zou de verklaring dat de doeken waren vernietigd, onder grote druk van de Roemeense procureur van justitie hebben afgelegd. Een advocaat mocht bij dat gesprek niet aanwezig zijn. ‘De volgende dag is ze met advocaat teruggegaan om de verklaringen te herroepen.’ In de tussentijd zouden de verdachten zijn mishandeld. Advocate Maria Vasii, met wie de Nederlander zegt samen te werken, kreeg hen pas na drie uur te zien.

Ook Vasii, die aan de vooravond van het proces ‘spectaculaire onthullingen’ aankondigde, zou volgens de man zijn bedreigd. ‘Op de terugweg bleken vijf wielmoeren van het voorwiel van haar auto te zijn losgedraaid. Slingerend kon ze ongedeerd de vluchtstrook bereiken.’

Het laatste contact tussen Zuidema en de Nederlandse zakenman dateert van 10 augustus. Zuidema had gevraagd om een bewijs dat de schilderijen nog in goede staat verkeren, bijvoorbeeld een foto van de voor- en achterkant van de doeken met een krant van recente datum. De zakenman beloofde zijn best te doen, maar kon niets garanderen.

Het verhaal dat de schilderijen vernietigd zijn, komt de Roemeense autoriteiten goed uit, schrijft hij. Alle relaties en contactpersonen van de verdachten worden door de politie nauwlettend in de gaten gehouden, in de hoop dat een spoor naar de bergplaats van de schilderijen leidt. Voor een foto zou iemand terug moeten keren naar die plek met het risico gevolgd te worden. ‘In dat geval zal waarschijnlijk door de autoriteiten worden gemeld dat alles in de kachel is gegaan. Vervolgens wordt een vriendje van de procureur naar voren geschoven om met de verzekeringsmaatschappij te onderhandelen,’ stelt de Nederlander. ‘Ik doe al veertig jaar zaken in Roemenië en durf derhalve te claimen te weten hoe de hazen lopen.’

Alles wijst erop dat de Nederlandse zakenman weet waarover hij praat, zegt Zuidema. “Voordat de rechtszaak begon, wist hij al dat het proces verdaagd zou worden, zoals inderdaad gebeurde. In een van de mails schrijft hij ook dat de dieven zelfs al contact hebben opgenomen met de maatschappij in Nederland waar de schilderijen waren verzekerd. De naam van die contactpersoon wordt genoemd.”

Hoewel de man Zuidema met klem verzocht geen contact op te nemen met de Nederlandse politie, heeft de detective dat wel gedaan. “Dat doe ik altijd. Je kunt geen deals maken met criminelen buiten de politie om. Dan laat je je voor het karretje van de misdadigers spannen.”

Geen goed woord heeft Zuidema daarom over voor de zich ‘kunstjager’ noemende Amsterdammer die onlangs drie gestolen kunstwerken uit een museum in Venlo terugbezorgde. De man weigerde de namen te noemen van zijn contactpersonen. “Hij dekt de criminelen. Dat lokt nieuwe diefstallen uit. Ik zou zoiets nooit doen.”

De reputatie van de 76-jarige Zuidema strekt tot ver over de landsgrenzen. De afgelopen veertig jaar wist hij in samenwerking met politiediensten in binnen- en buitenland een groot aantal spraakmakende kunstroven op te lossen. Zijn naam vestigde hij in 1976 toen hij 118 Picasso’s terugbezorgde die gestolen waren uit het Pauselijk Paleis in Avignon.Daarna wist hij onder meer vermiste werken van Rubens en Breughel op te sporen en werd met zijn hulp een roversbende opgerold die op het punt stond valse schilderijen van de negentiende-eeuwse Engelse schilder William Turner te verkopen.

Vier jaar geleden wist Zuidema acht van de negen meesterwerken te achterhalen die in 1987 uit de galerie van Robert Noortman in Maastricht werden gestolen. De in 2007 overleden kunsthandelaar bleek indertijd zelf opdracht te hebben gegeven tot de diefstal en had een doek van Meindert Hobbema zelfs hoogstpersoonlijk in de kachel gegooid.

Zuidema bracht de Noortmandiefstal in nauwe samenwerking met een team van Amsterdamse rechercheurs van de Nationale Recherche – die hoog over de Limburgse speurder opgeven – tot een goed einde. Voor het terugbezorgen van de Noortmanschilderijen heeft de detective recht op dertig procent van de huidige waarde van de schilderijen, een miljoenenbedrag dat hij moet delen met het Art Loss Register, ‘s werelds grootste databank van gestolen kunst, die namens de verzekeraars optreedt. De beloning laat na vijf jaar nog steeds op zich wachten.

Om het geld is het hem helemaal niet te doen, zegt hij. Hij staat aan het hoofd van het NOB, een instituut, dat jaarlijks zo’n zeventig gecertificeerde privérechercheurs aflevert, ‘het hoogste slagingspercentage in Nederland’, zo meldt hij trots. Zuidema begon het opleidingsinstituut omdat hij het wat kalmer aan wilde doen, hoewel dat tot dusver nog niet erg wil lukken.

Nog steeds loopt hij regelmatig grote risico’s bij het opsporen van gestolen kunst. ‘Bloedlink’ is hij daarom over wat er gebeurde toen hij door een gefortuneerde Almelose zakenman werd ingeschakeld om zes gestolen schilderijen, waaronder een werk van Jan Sluijters, terug te bezorgen. Het spoor leidde naar een kunsthandelaar uit Diemen, Hans Günther S., volgens Zuidema een ‘spin in het web van gestolen kunst, zowel echt als vals’. De Diemenaar liet Zuidema in maart 2011 weten dat hij bereid was de schilderijen terug te verkopen. De detective beloofde contact met de verzekeraar op te nemen, maar schakelde zoals altijd meteen de politie in.

Tijdens een pseudokoop, waarbij twee agenten van de Nationale Rijksrecherche Regio Twente zich voordeden als verzekeringsagenten, moest de Diemenaar in de val worden gelokt. De zaak was vrijwel beklonken, toen S. zich liet ontglippen dat hij ook nog wel een schilderij van Frans Hals – met een geschatte waarde van vijftien miljoen – kon terugbezorgen. Het doek was in 2011 uit het Leerdamse museum Hofje van Aerden gestolen. Toen de Twentse rechercheurs dat hoorden, verloren ze al hun belangstelling voor de Almelose schilderijen. Het onderzoek werd overgedragen aan een team van de politie Rotterdam-Rijnmond.

De Frans Hals werd dankzij Zuidema terugbezorgd, de Almelose schilderijen niet. Hans Günther S. werd veroordeeld tot dertig maanden cel, waarvan zes voorwaardelijk, maar ging in beroep. Hij loopt nog vrij rond. De Almelose opdrachtgever is zijn schilderijen nog steeds kwijt en Zuidema kan fluiten naar zijn honorarium.

Een contactpersoon uit de Amsterdamse onderwereld heeft hem bovendien laten weten dat de bende die verantwoordelijk was voor de diefstal van de Frans Hals, nu achter hem aan zit. “Ik loop de risico’s, krijg geen geld en de agenten laten zich trots met witte handschoenen fotograferen met de Frans Hals, terwijl ze mij toch op z’n minst enige erkenning zouden kunnen geven voor mijn werk. ”

De politie Rotterdam-Rijnmond doet ook het onderzoek naar de roof in de Kunsthal, zodat Zuidema – op z’n zachtst gezegd – gemengde gevoelens koestert over de samenwerking. Vandaar dat hij eerst de Amsterdamse rechercheurs raadpleegde met wie hij de Noortmanzaak oploste, toen de zakenman in Roemenië contact met hem opnam. Die verwezen hem door naar de chef van het Rotterdamse rechercheteam die, daar twijfeltZuidema niet aan, ongetwijfeld zijn Roemeense collega’s zal hebben ingelicht.

Het moet dus heel raar lopen als de Kunsthalschilderijen – de grootste kunstroof van de afgelopen jaren – op korte termijn weer terugkeren, vreest de detective. “Ik wil me graag sterk maken om de kunst terug te brengen. Maar over de inwilliging van de eisen van de dieven – uitlevering aan Nederland en strafvermindering – kan alleen justitie beslissen. En dan moeten de Roemeense autoriteiten daar ook nog eens mee akkoord gaan.”

De kans daarop acht Zuidema niet bijster groot. “Ik kan alleen bemiddelen, maar dan moeten de autoriteiten in Nederland en Roemenië wel mee willen spelen.”

 

 

September 3rd, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum

‘Geroofde werken uit de Kunsthal niet verbrand’

De schilderijen die vorig jaar uit de Kunsthal werden gestolen, zijn niet verbrand. Een Nederlandse zakenman in Roemenië zegt daarvoor het bewijs te kunnen leveren. Begin deze maand nam hij contact op met de Limburgse privédetective Ben Zuidema.

HENK SCHUTTEN

Ben Zuidema heeft vanaf het begin af aan weinig waarde gehecht aan het verhaal dat de schilderijen uit de Kunsthal door de Roemeense dieven in een kachel zijn verbrand. Waarom zouden ze?

“Voor de dieven zijn die schilderijen hun levensverzekering,” legt de Limburgse privédetective uit. “De moeder van een van de verdachten heeft dat verhaal verzonnen om haar zoon te beschermen. Ze hoopte dat de politie zou stoppen met zoeken en wist niet dat op vernietiging van kunst in Roemenië twintig jaar celstraf staat.”

Zuidema is ervan overtuigd dat alle schilderijen nog in goede staat verkeren. Maar of ze op korte termijn terug zullen keren, betwijfelt hij: “De dieven willen niet vertellen waar ze zijn. En de Roemeense autoriteiten weigeren zich door een paar boefjes te laten chanteren.”

Zuidema’s vermoedens werden op 6 augustus bevestigd toen hij een bericht ontving van een Nederlandse zakenman die al ruim twintig jaar in Roemenië woont en werkt. De man verzekerde dat alle doeken nog geheel intact zijn. De dieven zijn bereid de schilderijen aan de Nederlandse autoriteiten terug te geven op twee voorwaarden. Ze willen strafvermindering en in Nederland berecht worden.

Dat het Roemeense onderzoek naar de vermeende asresten van de schilderijen – waarin meer dan honderd jaar oude spijkers en verfsporen zouden zijn aangetroffen – doorgestoken kaart is, beweert de zakenman eenvoudig te kunnen aantonen. Er zaten volgens hem helemaal geen spijkers in de doeken. Die waren door de dieven in Nederland al uit de sponningen gehaald, zodat de doeken konden worden opgerold.

Sterker nog, zo beweert de Nederlander, de moeder zou de verklaring dat de doeken waren vernietigd, onder grote druk van de Roemeense procureur van justitie hebben afgelegd. Een advocaat mocht bij dat gesprek niet aanwezig zijn. ‘De volgende dag is ze met advocaat teruggegaan om de verklaringen te herroepen.’ In de tussentijd zouden de verdachten zijn mishandeld. Advocate Maria Vasii, met wie de Nederlander zegt samen te werken, kreeg hen pas na drie uur te zien.

Ook Vasii, die aan de vooravond van het proces ‘spectaculaire onthullingen’ aankondigde, zou volgens de man zijn bedreigd. ‘Op de terugweg bleken vijf wielmoeren van het voorwiel van haar auto te zijn losgedraaid. Slingerend kon ze ongedeerd de vluchtstrook bereiken.’

Het laatste contact tussen Zuidema en de Nederlandse zakenman dateert van 10 augustus. Zuidema had gevraagd om een bewijs dat de schilderijen nog in goede staat verkeren, bijvoorbeeld een foto van de voor- en achterkant van de doeken met een krant van recente datum. De zakenman beloofde zijn best te doen, maar kon niets garanderen.

Het verhaal dat de schilderijen vernietigd zijn, komt de Roemeense autoriteiten goed uit, schrijft hij. Alle relaties en contactpersonen van de verdachten worden door de politie nauwlettend in de gaten gehouden, in de hoop dat een spoor naar de bergplaats van de schilderijen leidt. Voor een foto zou iemand terug moeten keren naar die plek met het risico gevolgd te worden. ‘In dat geval zal waarschijnlijk door de autoriteiten worden gemeld dat alles in de kachel is gegaan. Vervolgens wordt een vriendje van de procureur naar voren geschoven om met de verzekeringsmaatschappij te onderhandelen,’ stelt de Nederlander. ‘Ik doe al veertig jaar zaken in Roemenië en durf derhalve te claimen te weten hoe de hazen lopen.’

Alles wijst erop dat de Nederlandse zakenman weet waarover hij praat, zegt Zuidema. “Voordat de rechtszaak begon, wist hij al dat het proces verdaagd zou worden, zoals inderdaad gebeurde. In een van de mails schrijft hij ook dat de dieven zelfs al contact hebben opgenomen met de maatschappij in Nederland waar de schilderijen waren verzekerd. De naam van die contactpersoon wordt genoemd.”

Hoewel de man Zuidema met klem verzocht geen contact op te nemen met de Nederlandse politie, heeft de detective dat wel gedaan. “Dat doe ik altijd. Je kunt geen deals maken met criminelen buiten de politie om. Dan laat je je voor het karretje van de misdadigers spannen.”

Geen goed woord heeft Zuidema daarom over voor de zich ‘kunstjager’ noemende Amsterdammer die onlangs drie gestolen kunstwerken uit een museum in Venlo terugbezorgde. De man weigerde de namen te noemen van zijn contactpersonen. “Hij dekt de criminelen. Dat lokt nieuwe diefstallen uit. Ik zou zoiets nooit doen.”

De reputatie van de 76-jarige Zuidema strekt tot ver over de landsgrenzen. De afgelopen veertig jaar wist hij in samenwerking met politiediensten in binnen- en buitenland een groot aantal spraakmakende kunstroven op te lossen. Zijn naam vestigde hij in 1976 toen hij 118 Picasso’s terugbezorgde die gestolen waren uit het Pauselijk Paleis in Avignon.Daarna wist hij onder meer vermiste werken van Rubens en Breughel op te sporen en werd met zijn hulp een roversbende opgerold die op het punt stond valse schilderijen van de negentiende-eeuwse Engelse schilder William Turner te verkopen.

Vier jaar geleden wist Zuidema acht van de negen meesterwerken te achterhalen die in 1987 uit de galerie van Robert Noortman in Maastricht werden gestolen. De in 2007 overleden kunsthandelaar bleek indertijd zelf opdracht te hebben gegeven tot de diefstal en had een doek van Meindert Hobbema zelfs hoogstpersoonlijk in de kachel gegooid.

Zuidema bracht de Noortmandiefstal in nauwe samenwerking met een team van Amsterdamse rechercheurs van de Nationale Recherche – die hoog over de Limburgse speurder opgeven – tot een goed einde. Voor het terugbezorgen van de Noortmanschilderijen heeft de detective recht op dertig procent van de huidige waarde van de schilderijen, een miljoenenbedrag dat hij moet delen met het Art Loss Register, ‘s werelds grootste databank van gestolen kunst, die namens de verzekeraars optreedt. De beloning laat na vijf jaar nog steeds op zich wachten.

Om het geld is het hem helemaal niet te doen, zegt hij. Hij staat aan het hoofd van het NOB, een instituut, dat jaarlijks zo’n zeventig gecertificeerde privérechercheurs aflevert, ‘het hoogste slagingspercentage in Nederland’, zo meldt hij trots. Zuidema begon het opleidingsinstituut omdat hij het wat kalmer aan wilde doen, hoewel dat tot dusver nog niet erg wil lukken.

Nog steeds loopt hij regelmatig grote risico’s bij het opsporen van gestolen kunst. ‘Bloedlink’ is hij daarom over wat er gebeurde toen hij door een gefortuneerde Almelose zakenman werd ingeschakeld om zes gestolen schilderijen, waaronder een werk van Jan Sluijters, terug te bezorgen. Het spoor leidde naar een kunsthandelaar uit Diemen, Hans Günther S., volgens Zuidema een ‘spin in het web van gestolen kunst, zowel echt als vals’. De Diemenaar liet Zuidema in maart 2011 weten dat hij bereid was de schilderijen terug te verkopen. De detective beloofde contact met de verzekeraar op te nemen, maar schakelde zoals altijd meteen de politie in.

Tijdens een pseudokoop, waarbij twee agenten van de Nationale Rijksrecherche Regio Twente zich voordeden als verzekeringsagenten, moest de Diemenaar in de val worden gelokt. De zaak was vrijwel beklonken, toen S. zich liet ontglippen dat hij ook nog wel een schilderij van Frans Hals – met een geschatte waarde van vijftien miljoen – kon terugbezorgen. Het doek was in 2011 uit het Leerdamse museum Hofje van Aerden gestolen. Toen de Twentse rechercheurs dat hoorden, verloren ze al hun belangstelling voor de Almelose schilderijen. Het onderzoek werd overgedragen aan een team van de politie Rotterdam-Rijnmond.

De Frans Hals werd dankzij Zuidema terugbezorgd, de Almelose schilderijen niet. Hans Günther S. werd veroordeeld tot dertig maanden cel, waarvan zes voorwaardelijk, maar ging in beroep. Hij loopt nog vrij rond. De Almelose opdrachtgever is zijn schilderijen nog steeds kwijt en Zuidema kan fluiten naar zijn honorarium.

Een contactpersoon uit de Amsterdamse onderwereld heeft hem bovendien laten weten dat de bende die verantwoordelijk was voor de diefstal van de Frans Hals, nu achter hem aan zit. “Ik loop de risico’s, krijg geen geld en de agenten laten zich trots met witte handschoenen fotograferen met de Frans Hals, terwijl ze mij toch op z’n minst enige erkenning zouden kunnen geven voor mijn werk. ”

De politie Rotterdam-Rijnmond doet ook het onderzoek naar de roof in de Kunsthal, zodat Zuidema – op z’n zachtst gezegd – gemengde gevoelens koestert over de samenwerking. Vandaar dat hij eerst de Amsterdamse rechercheurs raadpleegde met wie hij de Noortmanzaak oploste, toen de zakenman in Roemenië contact met hem opnam. Die verwezen hem door naar de chef van het Rotterdamse rechercheteam die, daar twijfeltZuidema niet aan, ongetwijfeld zijn Roemeense collega’s zal hebben ingelicht.

Het moet dus heel raar lopen als de Kunsthalschilderijen – de grootste kunstroof van de afgelopen jaren – op korte termijn weer terugkeren, vreest de detective. “Ik wil me graag sterk maken om de kunst terug te brengen. Maar over de inwilliging van de eisen van de dieven – uitlevering aan Nederland en strafvermindering – kan alleen justitie beslissen. En dan moeten de Roemeense autoriteiten daar ook nog eens mee akkoord gaan.”

De kans daarop acht Zuidema niet bijster groot. “Ik kan alleen bemiddelen, maar dan moeten de autoriteiten in Nederland en Roemenië wel mee willen spelen.”

 

 

September 3rd, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 20th, 2013

Posted In: diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 20th, 2013

Posted In: diefstal uit museum

Vermoedelijk drie gestolen kunstwerken uit museum Venlo terecht: een aanhouding

Ga naar de hoofdcontent Ga naar de navigatie Ga naar het zoekveld Ga naar de footer Ga naar de mobiele site

Nieuws

  • Laatste update: 15-08-2013 | 16:36

Amsterdam en Venlo – Dankzij onderzoek door de politie en de samenwerking met medewerkers van een veilinghuis is de politie op het spoor gekomen van in eerste instantie één gestolen kunstwerk van Jan van Schoonhoven.

Dit kunstwerk was op 22 maart 2013 uit het museum Van Bommel Van Dam in Venlo gestolen met nog drie werken. De totale verzekeringswaarde van de ontvreemde kunst wordt geschat op meer dan 1 miljoen euro.

Aanhouding

Afgelopen woensdagavond werd een tas met daarin twee kunstwerken afgegeven bij het hoofdbureau van politie in Amsterdam. De verdachte, tegen wie een onderzoek liep met betrekking tot het bij het veilinghuis aangeboden kunstwerk, werd direct aangehouden en de tas met de twee kunstwerken werd inbeslaggenomen. De verdachte werd ingesloten en is in verzekering gesteld. De twee kunstwerken in de tas zijn vermoedelijk eveneens van de kunsttenaar Jan van Schoonhoven en vermoedelijk afkomstig van de diefstal in Venlo.

De echtheid van deze reliëfs moet nog worden vastgesteld.

Onderzoek

Rechercheurs van de afdeling zware criminaliteit deden onder supervisie van een officier van justitie van het parket Amsterdam het onderzoek.

De Amsterdamse rechercheurs doen met name het onderzoek naar de heling van de schilderijen en de politie van de Eenheid Limburg doen specifiek het onderzoek naar de inbraak en de diefstal.

Voorgeleid

De verdachte wordt morgen, vrijdag 16 augustus, voorgeleid aan de rechter-commissaris.

Landelijk nieuws

Vermoedelijk drie gestolen kunstwerken uit museum Venlo terecht: een aanhouding | politie.nl.

August 16th, 2013

Posted In: diefstal uit museum

Vermoedelijk drie gestolen kunstwerken uit museum Venlo terecht: een aanhouding

Ga naar de hoofdcontent Ga naar de navigatie Ga naar het zoekveld Ga naar de footer Ga naar de mobiele site

Nieuws

  • Laatste update: 15-08-2013 | 16:36

Amsterdam en Venlo – Dankzij onderzoek door de politie en de samenwerking met medewerkers van een veilinghuis is de politie op het spoor gekomen van in eerste instantie één gestolen kunstwerk van Jan van Schoonhoven.

Dit kunstwerk was op 22 maart 2013 uit het museum Van Bommel Van Dam in Venlo gestolen met nog drie werken. De totale verzekeringswaarde van de ontvreemde kunst wordt geschat op meer dan 1 miljoen euro.

Aanhouding

Afgelopen woensdagavond werd een tas met daarin twee kunstwerken afgegeven bij het hoofdbureau van politie in Amsterdam. De verdachte, tegen wie een onderzoek liep met betrekking tot het bij het veilinghuis aangeboden kunstwerk, werd direct aangehouden en de tas met de twee kunstwerken werd inbeslaggenomen. De verdachte werd ingesloten en is in verzekering gesteld. De twee kunstwerken in de tas zijn vermoedelijk eveneens van de kunsttenaar Jan van Schoonhoven en vermoedelijk afkomstig van de diefstal in Venlo.

De echtheid van deze reliëfs moet nog worden vastgesteld.

Onderzoek

Rechercheurs van de afdeling zware criminaliteit deden onder supervisie van een officier van justitie van het parket Amsterdam het onderzoek.

De Amsterdamse rechercheurs doen met name het onderzoek naar de heling van de schilderijen en de politie van de Eenheid Limburg doen specifiek het onderzoek naar de inbraak en de diefstal.

Voorgeleid

De verdachte wordt morgen, vrijdag 16 augustus, voorgeleid aan de rechter-commissaris.

Landelijk nieuws

Vermoedelijk drie gestolen kunstwerken uit museum Venlo terecht: een aanhouding | politie.nl.

August 16th, 2013

Posted In: diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 8th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 8th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum

Beveiliging van de collecties is een van de kentaken van musea en wat moeten museumdirecteuren doen die een kerntaak verwaarlozen….juist: opstappen.

08/08/2013 – 10:54

In het AD van vandaag (8 augustus 2013) staat een interessant artikel over De Kunsthal (auteurs Ingrid de Groot en Koen Voskuil). In dat artikel komt Wim van Krimpen aan het woord die op de hem kenmerkende wijze tracht de hele wereld af te bluffen met onwaarheden en platvloersheden:

Voormalig Kunsthaldirecteur Wim van Krimpen zegt dat ondanks die kostenoverschrijdingen niet is beknibbeld op veiligheid. ,,Dat niet alle plannen zijn uitgevoerd, is logisch. Veiligheidsadviseurs willen liefst een bunker bouwen in plaats van een museum. Destijds is een integraal veiligheidsplan opgesteld en uitgevoerd. Het klopt dat er is bezuinigd, maar dat was vooral op de toegang voor mindervaliden. Later is dat alsnog rechtgezet.”

Laat die kletsende Van krimpen eens met een voorbeeld komen van een museum dat een bunker is. Het is klinkklare onzin dat ‘veiligheidsadviseurs’ liefst bunkers bouwen. Een generalisering die net zo absurd is, als “Museumdirecteuren hebben maling aan beveiliging”. Dat laatste is net zo min waar als dat achterhaalde bunkerverhaal van Van Krimpen.

Ik durf de stelling aan dat bezuinigen op beveiliging niet in de eerste plaats een kwestie van geld is, maar van mentaliteit en prioriteit. Beveiliging van de collecties is een van de kentaken van musea en wat moeten museumdirecteuren doen die een kerntaak verwaarlozen….juist: opstappen.

Ton Cremers

Museumbeveiliging, Ton Cremers » Blog Archive » Beveiliging van de collecties is een van de kentaken van musea en wat moeten museumdirecteuren doen die een kerntaak verwaarlozen….juist: opstappen..

August 8th, 2013

Posted In: diefstal uit museum, Museum thefts

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 1st, 2013

Posted In: diefstal uit museum, Kunsthal, Museum thefts

This content is password protected. To view it please enter your password below:

August 1st, 2013

Posted In: diefstal uit museum, Kunsthal

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 23rd, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 18th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Kunsthal

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 18th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum, Kunsthal

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 17th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 17th, 2013

Posted In: De Kunsthal, diefstal uit museum