This content is password protected. To view it please enter your password below:

February 5th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

February 5th, 2016

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

December 12th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

kanttekeningen bij de mediahype rondom het Westfries Museum

by Ton Cremers

De afgelopen week werd, in ieder geval in Nederland, het nieuws voor een aanzienlijk deel bepaald door de hype rondom de gestolen schilderijen uit het Westfries Museum in Hoorn.

Er zou zich een militante splintergroep bij de Nederlandse ambassade in Kiev gemeld hebben met het aanbod de schilderijen tegen betaling terug te bezorgen. Van een van de schilderijen werd een foto getoond met daarop een exemplaar van een recente krant. Gemakshalve ga ik er vanuit dat dit niet een digitale bewerking, oplichterij, betreft, maar een werkelijke foto.

Je zou verwachten dat deze kwestie in handen werd gegeven van Interpol, de Oekraïense en de Nederlandse politie. Misschien gebeurde dat ook, echter: het geslachtofferde museum kreeg volgens de directeur uiteindelijke de vrije hand bij de onderhandelingen met de huidige bezitters (niet ‘eigenaars’ zoals ik een ‘expert’ hoorde zeggen) en schakelde een private, commerciële partij in.

Deze partij die zich afficheert als kunstdetective, historicus, kunst- en antiquiteitenexpert, kunstaankoopadviseur, vervalsings- en provenancedeskundige – veel talenten verzameld binnen een enkele persoon – toog naar de Oekraïne om namens het museum te onderhandelen over de terugkeer van de schilderijen.

lees verder: kanttekeningen bij de mediahype rondom het Westfries Museum | ton cremers

December 11th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

Tags: ,

This content is password protected. To view it please enter your password below:

December 7th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

Raadsleden: ‘Kunstroof Westfries Museum mag niet vergeten worden’

Beschrijving: ite-icondichtbij.nl/west-friesland/regionaal-nieuws/artikel/3853127/raadsleden-kunstroof-westfries-museum-mag-niet-vergeten-worden.aspx

Uit dichtbij.nl, regio West-Friesland:

HOORN – Het is vrijdag tien jaar geleden dat uit het Westfries Museum 24 zeventiende eeuwse schilderen en zestig zilverwerken werden gestolen ,,De kunstroof dreigt vergeten te worden. Dit verontrust ons”, zeggen raadsleden Roger Tonnaer (Fractie Tonnaer) en Robert Vinkenborg (HOP). Om die reden stellen de fracties vragen aan het college van Hoorn.

Die meneer Tonnaer toch! Was hij niet destijds, tijdens de roof, de verantwoordelijke wetgever die nooit een vinger uitstak naar het Westfries Museum? Was hij destijds niet de wethouder die samen met de pathalogisch liegende (voormalig) directeur Ruud Spruit in de pers volhield dat de beveiliging van het museum prima in orde was? Is hij verontrust dat de kunstroof dreigt te worden vergeten? Te laat, meneer Tonnaer, te laat. U had verontrust moeten zijn over de beveiliging van het museum voordat de omvangrijke diefstal plaatsvond. Aan de krokodillentranen tien jaar na de diefstal heeft niemand iets.

Tonnaer en Vinkenborg ….. vrezen dat het evenement en het politieonderzoek niets hebben opgeleverd. Ze hopen dat er meer bekendheid komt voor de gestolen werken, bijvoorbeeld door ze weer te geven op de site van het museum of door het organiseren van andere evenementen. De raadsleden willen graag dat de gemeente het Westfries Museum hierbij ondersteunt.

Meer bekendheid door de gestolen werken weer te geven op de site van het museum? Die schilderijen werden meteen na de diefstal op de site van het museum weergegeven. Weet Tonnaer zelfs dat net? Zijn ze er weer afgehaald? Kan ik mij niet voorstellen.

Van het college in Hoorn willen de twee weten of er nog onderzoek gedaan wordt naar de gestolen schilderen en de zilverwerken. Een andere vraag is, of de werken in The Art Loss Register zijn opgenomen en hoeveel dat tot nu toe heeft gekost.

Die schilderijen werden na de diefstal meteen gemeld bij het Art Loss Register. Ruud Spruit stak in een alles behalve fraai stuk hoernalistiek de loftrompet over het Art Loss Register in een met fouten doorspekt boek (zie: http://www.museumbeveiliging.com/2009/08/31/kunstdiefstal-loont-falend-voormalig-directeur-westfries-museum-vertaalt-boek-over-kunstdiefstal/). “Spruit houdt als een bedelende baviaan zijn morsige schrijverskont omhoog voor iedereen die betalen wil”). Tonnaer wil weten wat de registratie bij het Art Loss Register kost. Volgens mij was een telefoontje naar het ALR voldoende geweest om dat te achterhalen. Bovendien: registratie bij deze premiejagers is niet de enige optie; de database van Interpol en die van de Carabinieri zijn vele malen groter dan die van het Art Loss Register.

Lees meer:

Raadsleden: ‘Kunstroof Westfries Museum mag niet vergeten worden’ – Hoorn – dichtbij.nl – West-Friesland.

Ton Cremers

January 9th, 2015

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

December 12th, 2012

Posted In: AON Artscope, Columns Ton Cremers, diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum

In een huilerig ingezonden stuk in de NRC Handelsblad van 23 oktober 2012 doet Ruud Spruit, voormalig directeur van het Westfries Museum in Hoorn, zijn beklag over de beveiligingsmaffia die directeuren van musea waar ingebroken is lastig valt. Sterker nog: de directeuren zijn slachtoffer van de beveiligingsmafia. Spruit doet hier aan vervalsing van feiten. Zo kennen we hem ook. Als directeur van het Westfries Museum verwaarloosde hij stelselmatig de beveiliging van zijn museum, ondanks de herhaalde waarschuwingen die hij kreeg van zijn beveiligingsinstallateur (destijds Initial Varel).

10 Januari 2005 werd het Westfries Museum beroofd van 24 schilderijen en een aantal zilveren voorwerpen. Al deze gestolen stukken zijn nog steeds zoek. De dieven haalden de schilderijen niet alleen uit de lijsten, maar ook spijkertje voor spijkertje van de spieramen. Ze moeten daar veel tijd voor uitgetrokken hebben. Dat kon ook omdat ze overdag de bewegingsmelders hadden afgeplakt. Het museum had een beveiligingssysteem dat ver onder de norm was voor een museum. Maar, wat beweerde Spruit na de inbraak: het museum had een geavanceerd (lijkt een beetje op: ‘state of the art’) beveiligingssysteem en was het slachtoffer van zeer professionele criminelen. Ja, dat doe je dan als falende directeur: je liegt over je beveiliging en geeft criminelen een compliment met hun professionaliteit. Zelfs zeven jaar later heeft Spruit niets geleerd en jokt vrolijk verder over zijn rol en blijft fantaseren over minuscule chips waarmee je schilderijen na diefstal wereldwijd via GPS kan volgen. Die chips kunnen ‘met een dun draadje verborgen in de lijsten’ – wat een nonsens! – voor criminelen verborgen blijven. Wat jammer, klaagt Spruit in zijn ingezonden brief dat het bedrijf dat deze techniek ontwikkelde andere prioriteiten gesteld heeft. Dat bedrijf heeft helemaal geen andere prioriteiten gesteld, maar heeft simpelweg Spruits natte-chips-droom niet waar kunnen maken.

Je krijgt bijna medelijden met Emily Ansenk, directeur van de Kunsthal, dat Spruit haar bombardeert tot lotgenoot. Ik kan me niet voorstellen dat mevrouw Ansenk daar blij mee is. De beveiliging van de Kunsthal verdient geen schoonheidsprijs, daar is inmiddels genoeg over gezegd, maar de schaamteloze wijze waarop Spruit zijn museum destijds verwaarloosde slaat werkelijk alles. Hij voelt zich niet alleen slachtoffer van professionele criminelen, maar ook van de beveiligingsmafia. Ik houd het er op dat Nederlands cultuurbezit geslachtofferd is door de nalatigheid van Spruit.

Ton Cremers

Museum Security Network

October 23rd, 2012

Posted In: diefstal uit museum, Ruud Spruit en Westfries Museum