This content is password protected. To view it please enter your password below:

November 2nd, 2010

Posted In: brand Armando Museum, brand Armando Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 14th, 2010

Posted In: brand Armando Museum, brand Armando Museum

+++++++++++++++++
Na de brand in het Armando Museum gaf ik het milde commentaar dat het er op leek dat er onvoldoende afstemming over de dakwerkzaamheden was geweest tussen de gemeente en het museum. Dat was aanleiding voor Ploum en De Kleijn boos op mij te worden en voor Ploum op hoge poten mij een mail te sturen (wie wat bewaart heeft wat) omdat ik de relatie tussen het museum en de gemeente zou verstoren. Heb ik nu de schuld dat de gemeente – heel Nederland voelt de crisis maar Ploum en De Kleijn zitten op een andere planeet – om financiële redenen de plannen uitstelt? Mijn voorstel aan de gemeente: snijden in de bejaardenzorg en andere sociale voorzieningen, want de nieuwbouw van dat museum moet koste wat kost zonder enig uitstel door gaan. Anders worden Ploum en De Kleijn boos, en dat willen we niet.
Drie jaar geleden werd overspannen gereageerd op mijn commentaar – ik moest wel mild zijn want mocht vertrouwelijkheid niet schenden – en nu wordt wereldvreemd en overspannen gereageerd op uitstel en wordt zonder enige reden er van uit gegaan dat dit tot afstel leidt. Die hysterie zal de relatie met de gemeente goed doen….
Ton Cremers
+++++++++++++++++

Verbijstering over uitstel Armando Museum

door Ida Bromberg.
AMERSFOORT – De stichting Amersfoort in C heeft met verbijstering kennis genomen van het collegebesluit om aanbesteding van het Armando Museum uit te stellen. Dat staat in een verklaring van Gerard de Kleijn, directeur van de stichting, waaronder het Armando Museum, Museum Flehite, Mondriaanhuis en Kunsthal KAdE vallen.
http://www.destentor.nl/regio/veluwewest/6953005/Verbijstering-over-uitstel-Armando-Museum.ece

July 9th, 2010

Posted In: brand Armando Museum, brand Armando Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

July 8th, 2010

Posted In: brand Armando Museum, brand Armando Museum

Nieuwbouw Armando Museum uitgesteldGemeente moet bezuinigen

De herbouw van het Armando Museum in Amersfoort wordt voorlopig uitgesteld. In 2007 verwoestte een grote brand het gebouw en daarbij bijna de gehele collectie. Het museum zou in oktober worden gereconstrueerd.

(xxxxxx)
Het Armando Museum huisde in de Elleboogkerk, welke in 2007 compleet afbrandde. Een jaar later was een plan voor herbouw compleet. Nu maakt het gemeentebestuur pas op de plaats en houdt het alle bezuinigsopties aan het licht. Yvonne Ploum, hoofd van het museum is verbijsterd. “De gemeente Amersfoort heeft kort na de brand al toegezegd de herbouw mede te financieren. Nu ze hierop terugkomen pleegt de gemeente woordbreuk. Wij vrezen dat met dit uitstel de beloofde hulp niet door zal gaan”, liet Ploum weten in NRC Handelsblad.

July 4th, 2010

Posted In: brand Armando Museum, brand Armando Museum

Nieuwbouw Armando Museum uitgesteldGemeente moet bezuinigen

De herbouw van het Armando Museum in Amersfoort wordt voorlopig uitgesteld. In 2007 verwoestte een grote brand het gebouw en daarbij bijna de gehele collectie. Het museum zou in oktober worden gereconstrueerd.

(xxxxxx)
Het Armando Museum huisde in de Elleboogkerk, welke in 2007 compleet afbrandde. Een jaar later was een plan voor herbouw compleet. Nu maakt het gemeentebestuur pas op de plaats en houdt het alle bezuinigsopties aan het licht. Yvonne Ploum, hoofd van het museum is verbijsterd. “De gemeente Amersfoort heeft kort na de brand al toegezegd de herbouw mede te financieren. Nu ze hierop terugkomen pleegt de gemeente woordbreuk. Wij vrezen dat met dit uitstel de beloofde hulp niet door zal gaan”, liet Ploum weten in NRC Handelsblad.

July 4th, 2010

Posted In: brand Armando Museum, brand Armando Museum

This content is password protected. To view it please enter your password below:

February 20th, 2009

Posted In: brand Armando Museum

Op 21 januari 2009 organiseert het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) een Symposium Bescherming Cultureel Erfgoed bij Calamiteiten.
Tijdens dat symposium worden o.a. presentaties gegeven door Rene Hagen (werkzaam bij het NIFV) en Gerard de Kleijn, directeur van het Armandomuseum.

Gezamenlijke deelname van beiden aan dit symposium heeft iets curieus. Als lid van de (tot nu toe eenmalige) Brandraad’08 ondertekende Hagen een persbericht waarin de verantwoordelijken voor het Armandomuseum, dus Gerard de Kleijn als eindverantwoordelijke, het pijnlijke verwijt kre(e)gen dat die brand veroorzaakt werd door “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”.

Een onterecht verwijt voor een museum dat in het bezit was van een gebruiksvergunning, voorzien was van brandcompartimentering en een brandmeldinstallatie had conform de geldende normen. Bovendien was er een directe verbinding met de regionale alarmcentrale (112) en was een van de medewerkers opgeleid tot beheerder van de brandmeldinstallatie (Opgeleid Persoon). Daarnaast nam het museum deel aan een door het museumconsulentschap in Utrecht georganiseerd project waar samen met collega erfgoedbeheerders en de brandweer gewerkt werd aan het opstellen van een actueel calamiteitenplan. Het museum was zich, mede omdat de verbouwing van de Elleboogkerk tot museum destijds plaats vond onder toezicht van de brandweer, niet alleen goed bewust van de risico’s maar nam ook de wettelijk vereiste maatregelen. Het verwijt aan het museum dat er ““onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen” zou zijn is feitelijk een verwijt aan de gemeente Amersfoort omdat het museum onder die gemeente valt. Hoe het ook zij: het is een misplaatst en onterecht verwijt.

In het door Hagen ondertekende persbericht wordt de hele erfgoedsector als incompetent over één kam geschoren. Ik heb destijds in meerdere artikelen grote bezwaren gemaakt tegen het door de Brandraad’08 verspreide persbericht.

Geïnteresseerden kunnen op http://snipurl.com/275t3 die teksten lezen. Je moet wel enige motivatie hebben want het is omvangrijk leesvoer.

Nu, circa zeven maanden nadat ik die tekst schreef, sta ik nog onveranderd achter de inhoud en blijf van mening dat de Brandraad’08 in het persbericht geheel ongemotiveerd de erfgoedsector veel te ondeskundig en onbewust van risico’s afschilderde. Dat doet geen recht aan de grote energie in tijd en de aanzienlijke financiële investeringen die met name de afgelopen zes jaar via de Mondriaanstichting door heel Nederland in regionale projecten zijn gedaan.

Naar het symposium van januari kijk ik met extra belangstelling uit omdat ik verwacht en vooral hoop dat Hagen en (mede)Brandraad’08-lid Theo Vermeulen het persbericht van de Brandraad’08 nuanceren. Dat mag je verwachten van iemand die als lector aan de Brandweeracademie toekomstige brandweerofficieren opleidt en van de projectleider Kenniscentrum Cultureel Erfgoed (http://www.kvc.nl).

Ton Cremers

Museum Security Network / Museum Security Consultancy
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl/
http://groups.google.com/group/museum-security-network
http://groups.google.com/group/library-security-and-safety

Op 21 januari 2009 organiseert het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) een Symposium Bescherming Cultureel Erfgoed bij Calamiteiten.
Tijdens dat symposium worden o.a. presentaties gegeven door Rene Hagen (werkzaam bij het NIFV) en Gerard de Kleijn, directeur van het Armandomuseum.

Gezamenlijke deelname van beiden aan dit symposium heeft iets curieus. Als lid van de (tot nu toe eenmalige) Brandraad’08 ondertekende Hagen een persbericht waarin de verantwoordelijken voor het Armandomuseum, dus Gerard de Kleijn als eindverantwoordelijke, het pijnlijke verwijt kre(e)gen dat die brand veroorzaakt werd door “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”.

Een onterecht verwijt voor een museum dat in het bezit was van een gebruiksvergunning, voorzien was van brandcompartimentering en een brandmeldinstallatie had conform de geldende normen. Bovendien was er een directe verbinding met de regionale alarmcentrale (112) en was een van de medewerkers opgeleid tot beheerder van de brandmeldinstallatie (Opgeleid Persoon). Daarnaast nam het museum deel aan een door het museumconsulentschap in Utrecht georganiseerd project waar samen met collega erfgoedbeheerders en de brandweer gewerkt werd aan het opstellen van een actueel calamiteitenplan. Het museum was zich, mede omdat de verbouwing van de Elleboogkerk tot museum destijds plaats vond onder toezicht van de brandweer, niet alleen goed bewust van de risico’s maar nam ook de wettelijk vereiste maatregelen. Het verwijt aan het museum dat er ““onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen” zou zijn is feitelijk een verwijt aan de gemeente Amersfoort omdat het museum onder die gemeente valt. Hoe het ook zij: het is een misplaatst en onterecht verwijt.

In het door Hagen ondertekende persbericht wordt de hele erfgoedsector als incompetent over één kam geschoren. Ik heb destijds in meerdere artikelen grote bezwaren gemaakt tegen het door de Brandraad’08 verspreide persbericht.

Geïnteresseerden kunnen op http://snipurl.com/275t3 die teksten lezen. Je moet wel enige motivatie hebben want het is omvangrijk leesvoer.

Nu, circa zeven maanden nadat ik die tekst schreef, sta ik nog onveranderd achter de inhoud en blijf van mening dat de Brandraad’08 in het persbericht geheel ongemotiveerd de erfgoedsector veel te ondeskundig en onbewust van risico’s afschilderde. Dat doet geen recht aan de grote energie in tijd en de aanzienlijke financiële investeringen die met name de afgelopen zes jaar via de Mondriaanstichting door heel Nederland in regionale projecten zijn gedaan.

Naar het symposium van januari kijk ik met extra belangstelling uit omdat ik verwacht en vooral hoop dat Hagen en (mede)Brandraad’08-lid Theo Vermeulen het persbericht van de Brandraad’08 nuanceren. Dat mag je verwachten van iemand die als lector aan de Brandweeracademie toekomstige brandweerofficieren opleidt en van de projectleider Kenniscentrum Cultureel Erfgoed (http://www.kvc.nl).

Ton Cremers

Museum Security Network / Museum Security Consultancy
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl/
http://groups.google.com/group/museum-security-network
http://groups.google.com/group/library-security-and-safety

Op 21 januari 2009 organiseert het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) een Symposium Bescherming Cultureel Erfgoed bij Calamiteiten.
Tijdens dat symposium worden o.a. presentaties gegeven door Rene Hagen (werkzaam bij het NIFV) en Gerard de Kleijn, directeur van het Armandomuseum.

Gezamenlijke deelname van beiden aan dit symposium heeft iets curieus. Als lid van de (tot nu toe eenmalige) Brandraad’08 ondertekende Hagen een persbericht waarin de verantwoordelijken voor het Armandomuseum, dus Gerard de Kleijn als eindverantwoordelijke, het pijnlijke verwijt kre(e)gen dat die brand veroorzaakt werd door “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”.

Een onterecht verwijt voor een museum dat in het bezit was van een gebruiksvergunning, voorzien was van brandcompartimentering en een brandmeldinstallatie had conform de geldende normen. Bovendien was er een directe verbinding met de regionale alarmcentrale (112) en was een van de medewerkers opgeleid tot beheerder van de brandmeldinstallatie (Opgeleid Persoon). Daarnaast nam het museum deel aan een door het museumconsulentschap in Utrecht georganiseerd project waar samen met collega erfgoedbeheerders en de brandweer gewerkt werd aan het opstellen van een actueel calamiteitenplan. Het museum was zich, mede omdat de verbouwing van de Elleboogkerk tot museum destijds plaats vond onder toezicht van de brandweer, niet alleen goed bewust van de risico’s maar nam ook de wettelijk vereiste maatregelen. Het verwijt aan het museum dat er ““onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen” zou zijn is feitelijk een verwijt aan de gemeente Amersfoort omdat het museum onder die gemeente valt. Hoe het ook zij: het is een misplaatst en onterecht verwijt.

In het door Hagen ondertekende persbericht wordt de hele erfgoedsector als incompetent over één kam geschoren. Ik heb destijds in meerdere artikelen grote bezwaren gemaakt tegen het door de Brandraad’08 verspreide persbericht.

Geïnteresseerden kunnen op http://snipurl.com/275t3 die teksten lezen. Je moet wel enige motivatie hebben want het is omvangrijk leesvoer.

Nu, circa zeven maanden nadat ik die tekst schreef, sta ik nog onveranderd achter de inhoud en blijf van mening dat de Brandraad’08 in het persbericht geheel ongemotiveerd de erfgoedsector veel te ondeskundig en onbewust van risico’s afschilderde. Dat doet geen recht aan de grote energie in tijd en de aanzienlijke financiële investeringen die met name de afgelopen zes jaar via de Mondriaanstichting door heel Nederland in regionale projecten zijn gedaan.

Naar het symposium van januari kijk ik met extra belangstelling uit omdat ik verwacht en vooral hoop dat Hagen en (mede)Brandraad’08-lid Theo Vermeulen het persbericht van de Brandraad’08 nuanceren. Dat mag je verwachten van iemand die als lector aan de Brandweeracademie toekomstige brandweerofficieren opleidt en van de projectleider Kenniscentrum Cultureel Erfgoed (http://www.kvc.nl).

Ton Cremers

Museum Security Network / Museum Security Consultancy
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl/
http://groups.google.com/group/museum-security-network
http://groups.google.com/group/library-security-and-safety

December 20th, 2008

Posted In: brand Armando Museum, Brandraad08, commentaar, congressen

Tags: , , , ,

Op 21 januari 2009 organiseert het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) een Symposium Bescherming Cultureel Erfgoed bij Calamiteiten.
Tijdens dat symposium worden o.a. presentaties gegeven door Rene Hagen (werkzaam bij het NIFV) en Gerard de Kleijn, directeur van het Armandomuseum.

Gezamenlijke deelname van beiden aan dit symposium heeft iets curieus. Als lid van de (tot nu toe eenmalige) Brandraad’08 ondertekende Hagen een persbericht waarin de verantwoordelijken voor het Armandomuseum, dus Gerard de Kleijn als eindverantwoordelijke, het pijnlijke verwijt kre(e)gen dat die brand veroorzaakt werd door “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”.

Een onterecht verwijt voor een museum dat in het bezit was van een gebruiksvergunning, voorzien was van brandcompartimentering en een brandmeldinstallatie had conform de geldende normen. Bovendien was er een directe verbinding met de regionale alarmcentrale (112) en was een van de medewerkers opgeleid tot beheerder van de brandmeldinstallatie (Opgeleid Persoon). Daarnaast nam het museum deel aan een door het museumconsulentschap in Utrecht georganiseerd project waar samen met collega erfgoedbeheerders en de brandweer gewerkt werd aan het opstellen van een actueel calamiteitenplan. Het museum was zich, mede omdat de verbouwing van de Elleboogkerk tot museum destijds plaats vond onder toezicht van de brandweer, niet alleen goed bewust van de risico’s maar nam ook de wettelijk vereiste maatregelen. Het verwijt aan het museum dat er ““onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen” zou zijn is feitelijk een verwijt aan de gemeente Amersfoort omdat het museum onder die gemeente valt. Hoe het ook zij: het is een misplaatst en onterecht verwijt.

In het door Hagen ondertekende persbericht wordt de hele erfgoedsector als incompetent over één kam geschoren. Ik heb destijds in meerdere artikelen grote bezwaren gemaakt tegen het door de Brandraad’08 verspreide persbericht.

Geïnteresseerden kunnen op http://snipurl.com/275t3 die teksten lezen. Je moet wel enige motivatie hebben want het is omvangrijk leesvoer.

Nu, circa zeven maanden nadat ik die tekst schreef, sta ik nog onveranderd achter de inhoud en blijf van mening dat de Brandraad’08 in het persbericht geheel ongemotiveerd de erfgoedsector veel te ondeskundig en onbewust van risico’s afschilderde. Dat doet geen recht aan de grote energie in tijd en de aanzienlijke financiële investeringen die met name de afgelopen zes jaar via de Mondriaanstichting door heel Nederland in regionale projecten zijn gedaan.

Naar het symposium van januari kijk ik met extra belangstelling uit omdat ik verwacht en vooral hoop dat Hagen en (mede)Brandraad’08-lid Theo Vermeulen het persbericht van de Brandraad’08 nuanceren. Dat mag je verwachten van iemand die als lector aan de Brandweeracademie toekomstige brandweerofficieren opleidt en van de projectleider Kenniscentrum Cultureel Erfgoed (http://www.kvc.nl).

Ton Cremers

Museum Security Network / Museum Security Consultancy
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl/
http://groups.google.com/group/museum-security-network
http://groups.google.com/group/library-security-and-safety

Op 21 januari 2009 organiseert het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) een Symposium Bescherming Cultureel Erfgoed bij Calamiteiten.
Tijdens dat symposium worden o.a. presentaties gegeven door Rene Hagen (werkzaam bij het NIFV) en Gerard de Kleijn, directeur van het Armandomuseum.

Gezamenlijke deelname van beiden aan dit symposium heeft iets curieus. Als lid van de (tot nu toe eenmalige) Brandraad’08 ondertekende Hagen een persbericht waarin de verantwoordelijken voor het Armandomuseum, dus Gerard de Kleijn als eindverantwoordelijke, het pijnlijke verwijt kre(e)gen dat die brand veroorzaakt werd door “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”.

Een onterecht verwijt voor een museum dat in het bezit was van een gebruiksvergunning, voorzien was van brandcompartimentering en een brandmeldinstallatie had conform de geldende normen. Bovendien was er een directe verbinding met de regionale alarmcentrale (112) en was een van de medewerkers opgeleid tot beheerder van de brandmeldinstallatie (Opgeleid Persoon). Daarnaast nam het museum deel aan een door het museumconsulentschap in Utrecht georganiseerd project waar samen met collega erfgoedbeheerders en de brandweer gewerkt werd aan het opstellen van een actueel calamiteitenplan. Het museum was zich, mede omdat de verbouwing van de Elleboogkerk tot museum destijds plaats vond onder toezicht van de brandweer, niet alleen goed bewust van de risico’s maar nam ook de wettelijk vereiste maatregelen. Het verwijt aan het museum dat er ““onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen” zou zijn is feitelijk een verwijt aan de gemeente Amersfoort omdat het museum onder die gemeente valt. Hoe het ook zij: het is een misplaatst en onterecht verwijt.

In het door Hagen ondertekende persbericht wordt de hele erfgoedsector als incompetent over één kam geschoren. Ik heb destijds in meerdere artikelen grote bezwaren gemaakt tegen het door de Brandraad’08 verspreide persbericht.

Geïnteresseerden kunnen op http://snipurl.com/275t3 die teksten lezen. Je moet wel enige motivatie hebben want het is omvangrijk leesvoer.

Nu, circa zeven maanden nadat ik die tekst schreef, sta ik nog onveranderd achter de inhoud en blijf van mening dat de Brandraad’08 in het persbericht geheel ongemotiveerd de erfgoedsector veel te ondeskundig en onbewust van risico’s afschilderde. Dat doet geen recht aan de grote energie in tijd en de aanzienlijke financiële investeringen die met name de afgelopen zes jaar via de Mondriaanstichting door heel Nederland in regionale projecten zijn gedaan.

Naar het symposium van januari kijk ik met extra belangstelling uit omdat ik verwacht en vooral hoop dat Hagen en (mede)Brandraad’08-lid Theo Vermeulen het persbericht van de Brandraad’08 nuanceren. Dat mag je verwachten van iemand die als lector aan de Brandweeracademie toekomstige brandweerofficieren opleidt en van de projectleider Kenniscentrum Cultureel Erfgoed (http://www.kvc.nl).

Ton Cremers

Museum Security Network / Museum Security Consultancy
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl/
http://groups.google.com/group/museum-security-network
http://groups.google.com/group/library-security-and-safety

Op 21 januari 2009 organiseert het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) een Symposium Bescherming Cultureel Erfgoed bij Calamiteiten.
Tijdens dat symposium worden o.a. presentaties gegeven door Rene Hagen (werkzaam bij het NIFV) en Gerard de Kleijn, directeur van het Armandomuseum.

Gezamenlijke deelname van beiden aan dit symposium heeft iets curieus. Als lid van de (tot nu toe eenmalige) Brandraad’08 ondertekende Hagen een persbericht waarin de verantwoordelijken voor het Armandomuseum, dus Gerard de Kleijn als eindverantwoordelijke, het pijnlijke verwijt kre(e)gen dat die brand veroorzaakt werd door “onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen”.

Een onterecht verwijt voor een museum dat in het bezit was van een gebruiksvergunning, voorzien was van brandcompartimentering en een brandmeldinstallatie had conform de geldende normen. Bovendien was er een directe verbinding met de regionale alarmcentrale (112) en was een van de medewerkers opgeleid tot beheerder van de brandmeldinstallatie (Opgeleid Persoon). Daarnaast nam het museum deel aan een door het museumconsulentschap in Utrecht georganiseerd project waar samen met collega erfgoedbeheerders en de brandweer gewerkt werd aan het opstellen van een actueel calamiteitenplan. Het museum was zich, mede omdat de verbouwing van de Elleboogkerk tot museum destijds plaats vond onder toezicht van de brandweer, niet alleen goed bewust van de risico’s maar nam ook de wettelijk vereiste maatregelen. Het verwijt aan het museum dat er ““onduidelijkheid over verantwoordelijkheden, onvoldoende risicobewustzijn en gebrek aan kennis van preventiemaatregelen” zou zijn is feitelijk een verwijt aan de gemeente Amersfoort omdat het museum onder die gemeente valt. Hoe het ook zij: het is een misplaatst en onterecht verwijt.

In het door Hagen ondertekende persbericht wordt de hele erfgoedsector als incompetent over één kam geschoren. Ik heb destijds in meerdere artikelen grote bezwaren gemaakt tegen het door de Brandraad’08 verspreide persbericht.

Geïnteresseerden kunnen op http://snipurl.com/275t3 die teksten lezen. Je moet wel enige motivatie hebben want het is omvangrijk leesvoer.

Nu, circa zeven maanden nadat ik die tekst schreef, sta ik nog onveranderd achter de inhoud en blijf van mening dat de Brandraad’08 in het persbericht geheel ongemotiveerd de erfgoedsector veel te ondeskundig en onbewust van risico’s afschilderde. Dat doet geen recht aan de grote energie in tijd en de aanzienlijke financiële investeringen die met name de afgelopen zes jaar via de Mondriaanstichting door heel Nederland in regionale projecten zijn gedaan.

Naar het symposium van januari kijk ik met extra belangstelling uit omdat ik verwacht en vooral hoop dat Hagen en (mede)Brandraad’08-lid Theo Vermeulen het persbericht van de Brandraad’08 nuanceren. Dat mag je verwachten van iemand die als lector aan de Brandweeracademie toekomstige brandweerofficieren opleidt en van de projectleider Kenniscentrum Cultureel Erfgoed (http://www.kvc.nl).

Ton Cremers

Museum Security Network / Museum Security Consultancy
toncremers@museum-security.org
http://www.museum-security.org
http://www.handboekveiligheidszorgmusea.nl/
http://groups.google.com/group/museum-security-network
http://groups.google.com/group/library-security-and-safety

December 20th, 2008

Posted In: brand Armando Museum, Brandraad08, commentaar, congressen

Tags: , , , ,

Die brand in het Armando Museum achtervolgt niet alleen de direkt betrokkenen bij dat museum maar, zo blijkt uit het ‘ruis-circuit’ ook ondergetekende. Ik zou het museum verwijten hebben gemaakt en vertrouwelijke informatie naar buiten hebben gebracht. Zoiets gaat op een gegeven moment een eigen leven leiden. Wat ik precies voor de radio vertelde de dag na de brand is hier te beluisteren.

Ton Cremers

June 17th, 2008

Posted In: brand Armando Museum

Tags: , , , ,

De brand in het Armando Museum heeft geleid tot een uitgebreide discussie over het nut en gevaar van sprinklers in musea. Zowel deskundigen als minder-deskundigen mengden zich in die discussie. De sprinklerdiscussie is beladen met emotie en vaak worden man en bal verward. (more…)

February 23rd, 2008

Posted In: algemeen, brand Armando Museum, sprinklers

Na de brand 

Museumberichten, november 2007, van de Museumvereniging bevat een column van de Museumverenigingdirecteur Siebe Weide met de titel Na de brand. Die column van Siebe Weide bevat enkele formuleringen die uitnodigen tot reactie. (more…)

December 23rd, 2007

Posted In: algemeen, brand Armando Museum

Tags: , , ,